Определение № 48613 от 24.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48613 гр. София, 24.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАЕЛА КАСАБОВАХРАНОВА като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА

Гражданско дело № 20241110156731 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца В. Н. Х., чрез ЕАД „Д. М.“ за изменение на Решение № 11832/18.06.2025г., постановено по гр.д. № 56731/2024г. в частта на разноските. Излага съображения, че съдът е присъдил 11,20 лв. по-малко от внесената по делото държавна такса. С оглед на горното моли за изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – „Сити кеш“ ООД не взема становище по молбата.

Съдът, след като обсъди доводите на молителите и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото молбата за изменение на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото обжалване, представен е и списък по чл. 80 ГПК, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

По претенцията за разноски съдът не следи служебно, поради което същият е ограничен до посочения в списъка претендиран размер. Видно от приложения по делото списък за разноски на ищеца е посочената сумата 50 лв. за държавна такса, поради което и съдът като е приел, че същият разход действително е сторен, с оглед на приложените доказателства е присъдил поисканата и доказана сума. Ищецът не е включил в списъка си разноски за допълнителна държавна такса, възлизаща на сумата от 11,20 лв., поради което настоящият съдебен състав намира, че пропускът да се включи тази сума в списъка по чл. 80 ГПК освобождава съда да се произнесе по отговорността за разноските досежно този разход с оглед диспозитивното начало, тъй като съдът е длъжен да се присъди разноски само ако са поискани и само до размера, в който са поискани, като в списъка страната може да посочи по-ниска сума на разноските от реално направените, респ. да не поиска присъждане на част от разноските, включително и на ДДС. (В този смисъл постоянната практика на ВКС 1 определение № 167/02.03.2012 г. по ч. т. д. № 119/2012 г. на ВКС, I т. о., определение № 546/16.10.2015 г. по ч. т. д. № 2014/2015 г. на ВКС, I т. о., определение № 732/19.11.2014 г. по ч. т. д. № 3233/2014 г. на ВКС, II т. о., определение № 21/20.01.2016 г. по т. д. № 1011/2015 г. на ВКС, II т. о., и др.). Съдът съобразява и даденото в с определение № 47/11.03.2021 г. по гр. д. № 2827/2019 г. на ВКС, IІ г. о., разрешение, което настоящият съдебен състав споделя, а именно, че дори и страната да е представила доказателства за направен разход по водене на делото, щом не го е включила в списъка на разноските, следва, че не претендира присъждането му към релевантния момент - приключване на производството пред съответната инстанция. В случая съдът в решението си е присъдил разноски за държавна такса в размера, в който страната е поискала съобразно представения по делото списък по чл. 80 ГПК.

С оглед на изложеното, молбата на ищеца по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 232211/02.07.2025г. на В. Н. Х., чрез ЕАД „Д. М.“ за изменение на Решение № 11832/18.06.2025г., постановено по гр.д. № 56731/2024г. в частта на разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2