Определение № 420 от 10.02.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 420 гр. София, 10.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500272 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК и е образувано по повдигната отрицателна препирня за подсъдност, между Софийски Градски Съд и Софийски Районен Съд, за определяне на съд компетентен да се произнесе по искова молба вх. № 275592/15.08.2025 г. (номерация на СРС), с която е предявен иск на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 за унищожаване на отказът на Т. Н. А., ЕГН ********** от наследството на Т. Т. А., ЕГН **********, поч. на ******** г., вписан под № 2562/25.11.2024 г. в Особената книга при СРС, на осн. чл. 56, ал. 1 ЗНасл.

По исковата молба първоначално е било образувано гр.д. № 43625/2025 г. на СРС, 113 с. С Определение № 47027/12.11.2025 г. производството е прекратено и изпратено по подсъдност на СГС, на осн. чл. 104, т. 4 ГПК.

Пред СГС е образувано гр.д. № 198/2026 г., I-18 с. С уточняваща молба вх. № 9189/23.01.2026 г. ищецът е уточнил, че не поддържа първоначалната посочена от него цена, тъй като погрешно е посочил цена на иска като сбор от целия размер на данъчните оценки на имотите, вместо да бъдат съобразени съответните идеални части от имотите, които обосновават цена на иска в размер на 2742.69 евро.

С оглед на внесеното уточнение съставът на СГС постановил Определение № 1916/26.01.2026 г., с което повдигнал препирня за подсъдност, на осн. чл. 122 ГПК. Произнасянето е обосновано с мотиви, че с оглед цената на предявения иск – 2462.71 евро не е родово компетентен да разгледа делото.

Настоящият състав на Софийски Апелативен Съд, при извършване на цялостна преценка на фактите по делото намира, че обоснован се явява извода за подсъдност на спора пред СРС. Както е посочено в Определение № 3/10.01.2022 г., по ч.гр.д. № 1/2022 г., на ВКС, I ГО, цитирано и от двете съдилища, искът по чл. 56 ЗН е оценяем – с него се защитава имуществено право; имуществото на наследодателя на длъжника представлява съвкупност от имуществени права и задължения, които имат парична оценка. Посочения 1 извод е направен по съображенията изложени в т. 1А и 1Б от ТР № 4/14.03.2016 г., по т. д. № 4/2014 г. на ОСГК на ВКС, в които е разгледан въпросът за определяне цената на иска по чл. 42 ЗН за прогласяване нищожност на общо завещание с предмет цялото или дробна част от имуществото на завещателя. Обобщено върховните съдии са възприели становището, че цената на иска се определя от стойността на имуществото, предмет на предявения иск, определена по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК. В случая, както е видно от исковата молба припадащата се част от придобитото по наследство от наследодателя Т. А. имущество, представлява 1/12 ид.ч. от Земя и сграда, находящи се в с. Мало Бучино и 1/6 ид.ч. от Самостоятелен обект – апартамент 39, находящ се в гр. ***, жк „***“, бл. *, вх. *, ет. *.

При това положение съобразно представените данъчни оценки, цената на иска възлиза на сумата 2742.69 евро, представляваща сбор от съответните на наследените идеални части, части от данъчната оценка на всеки от имотите.

Посоченото предвид основната подсъдност, уредена в разпоредбата на чл. 103 ГПК обуславя подсъдност на спора на СРС, доколкото не е налице нито едно от изключенията, предвидени в разпоредбата на чл. 104 ГПК.

В заключение родово компетентен се явява СРС, на когото делото следва да бъде изпратено за разглеждане.

Мотивиран от изложеното и на осн чл. 122 ГПК, съставът на Софийски Апелативен Съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен да разгледа предявеният от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616 иск за унищожаване на отказът на Т. Н. А., ЕГН ********** от наследството на Т. Т. А., ЕГН **********, поч. на ******** г., вписан под № 2562/25.11.2024 г. в Особената книга при СРС, на осн. чл. 56, ал. 1 ЗНасл., на когото изпраща делото по подсъдност.

Препис от определението да се изпрати на СГС за сведение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2