Определение № 29 от 08.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29 гр. Пловдив, 08.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20245300503359 по описа за 2024 година Постъпила е жалба на К. Г. З. ЕГН ********** от гр.Пловдив, чрез адв.С.

М. от АК Пловдив срещу протоколно определение № 10550/18.11.2024г. по гр.д. №12704/24г. по описа на РС Пловдив, с което е прието че наследниците К. Г. З., ЕГН ********** и Б. К. З., ЕГН: ********** са загубили правото да приемат наследството, останало от Н. Г. З., ЕГН:**********, бивш жител на гр. Пловдив, починала на 16.07.2023г. Разпоредено е да се впише в Особената книга на съда по чл.49 ал.1 ЗН, че съгласно чл.51 ал.2, вр. ал.1 ЗН наследниците К. Г. З., ЕГН ********** и Б. К. З., ЕГН: **********, са загубили правото да приемат наследството, останало от Н. Г. З., ЕГН:**********, бивш жител на гр. Пловдив, починала на 16.07.2023г.

Частният жалбоподател К. Г. З. моли съда да отмени обжалваното определение като недопустимо, нищожно или евентуално неправилно, по отношение на К. Г. З., защото същият е вече приел наследството и от кореспонденцията със РС Пловдив, не му е станало ясно какви ще са последствията за него по чл.51 ал.2 от ЗН от неподаването на волеизявление до съда по предадените му съдебни книжа.

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, като прецени данните по делото, намира следното:

По силата на чл.537 от ГПК решението на съда в рамките на охранителното производство, с което се уважава молбата за издаване на искания акт не подлежи на обжалване. В казуса молбата на заинтересуваното 1 лице по чл.531 от ГПК изхожда от Банка ДСК АД. Молбата е уважена и е издаден охранителен акт по нея съобразно изискванията на чл.51 от ЗН.

Споровете по въпроса дали наследник е приел наследството или не следва да се решават в общия исков процес, а не в охранителното производство. По повод на този въпрос обаче, дали настоящото решение на първата инстанция подлежи на обжалване или не, има противоречие в съдебната практика, като с разпореждане от 24.06.2024г. ВКС е образувал тълкувателно дело №4/2024г.

Това не е основание на въззивния съд да спира настоящото производство. Ето защо настоящия съд следва да остави без разглеждане настоящата жалба, защото я намира за недопустима.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К. Г. З. ЕГН ********** от гр.Пловдив срещу протоколно определение № 10550/18.11.2024г. по гр.д.

№12704/24г. по описа на РС Пловдив, с което е прието че наследниците К. Г.

З., ЕГН ********** и Б. К. З., ЕГН: ********** са загубили правото да приемат наследството, останало от Н. Г. З., ЕГН:**********, бивш жител на гр. Пловдив, починала на 16.07.2023г. Разпоредено е да се впише в Особената книга на съда по чл.49 ал.1 ЗН, че съгласно чл.51 ал.2, вр. ал.1 ЗН наследниците К. Г. З., ЕГН ********** и Б. К. З., ЕГН: **********, са загубили правото да приемат наследството, останало от Н. Г. З., ЕГН:**********, бивш жител на гр. Пловдив, починала на 16.07.2023г.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението от К. Г. З. пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2