Решение № 336 от 26.06.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Дупница, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря ЛИЛИ К. И.А като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20261510100712 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, депозирана от Г. И. К., ЕГН:

**********, с адрес: ***, Д. Д. Д., ЕГН: **********, и Н. Р. Н., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, срещу: Б. С. З., ЕГН: **********, с адрес: ***, П. С. Х., ЕГН: **********, с адрес: **********, Ц. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, и Т. П. П., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС, във вр. с чл. 341 и сл. от ГПК.

Ищците твърдят, че с ответниците, като наследници на С. Й. С. и С. А. С.а, са съсобственици на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище осемдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и седем, кадастрален район двеста и две, имот сто шестдесет и едно), по кадастралната карта на село Яхиново, община Дупница, област Кюстендил, одобрена със заповед № 300-5-58/05.08.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: ***, с площ от 1083 кв.м. (хиляда осемдесет и три квадратни метра), трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 254, квартал 28, парцел ІХ по регулационния план, при съседи: ПИ с идентификатори №№ ***; ***; ***; ***; *** и ***,

ВЕДНО с построените в поземления имот: 1. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 11 кв.м. (единадесет квадратни метра), на един етаж, с предназначение: селскостопанска сграда и 2. Сграда с идентификатор ***, със 1 застроена площ от 79 кв.м. (седемдесет и девет квадратни метра), на един етаж, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна.

До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесния имот, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне същия до делба между тях, при посочените квоти.

В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори от ответниците Ц. Н. Г. и Т. П.

П., които изразяват становище за основателност на предявения иск. Ответниците Б. С. З. и П. С. Х. не са депозирали отговори на исковата молба в законоустановения срок.

В открито съдебно заседание ответницата Б. С. З. се явява лично и изразява становище за основателност на предявения иск.

Съдът като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба.

Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото писмени доказателства: Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 187, том 2, дело № 615/22.05.1968 г.; Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане № 34, том 1, дело № 87/05.02.198г.; Нотариален акт за дарение на недвижим район имот № 9, том 5, рег. № 10622, дело № 2757/02.12.2025 г. на Нотариус Д.

Г. с Нотариалната на действие Районен съд - гр. Дупница, вписана под рег. № 518 в регистъра на камера; Скица на поземлен имот № 15-3293643/19.12.2025 г. от АКК;

Удостоверение за наследници на С. Й. С. с изх. № 286/15.12.2025 г.; Удостоверение за наследници на С. А. С.а с изх. № 6487/21.11.2025 г., че страните, като наследници на С. Й. С. и С. А. С.а, са съсобственици на описания в исковата молба недвижим имот.

Първият ищец е собственик на 36/96 идеални части т.е. на 1/3 идеална част, 2 придобити по наследство от неговата майка С. С.ова С.а, починала на 20.09.2018г. и сестра й Г. С.ова С.а, починала на 20.08.2000г., която е придобила приживе части от недвижимия имот чрез нотариален акт на недвижим имот срещу задължение за гледане №34, том I, дело №67/1986г. по описа на Станкедимитровски народен съдия, от нейната майка и баба на ищеца С. А. С.а, починала на 12.02.1987г. Вторите двама ищци са собственици на по 4/96 идеални части, които се образуват от наследствения дял от 8/36 идеални части на Р. Н. Д., починал на 20.02.2016г. на втората ищца съпруг и баща на третия ищец по заместване от неговата майка Р. С.ова Х.а, починала на 17.09.1993г. и леля Г. С.ова С.а, починала на 20.08.2000г. На първите трима ответници наследствения дял от по 8/36 идеални части се образува по заместване от тяхната майка Р. С.ова Х.а, починала на 17.09.1993г. и леля Г.

С.ова С.а починала на 20.08.2000г. Последната ответница е собств. на 32/96 идеални части, придобити по наследство: 16/96 идеални части от майка й И. С.ова П., починала на 06.11.2015г. и 16/96 идеални части от брат й Н. П. Л. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот №9, том V, рег. №1062, дело № 757 от 02.12.2025г. на Нотариус Д. Г., с район на действие ДРС.

Така страните по делото са съсобственици на гореописания недвижим имот, при следните квоти: 32/96 ид.ч. за Г. И. К., 4/96 ид.ч. за Д. Д. Д., 4/96 ид.ч. за Н. Р. Н., 8/96 ид.ч. за Б. С. З., 8/96 ид.ч. за П. С. Х., 8/96 ид.ч. за Ц. Н. Г. и 32/96 ид.ч. за Т. П. П..

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕ НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между: Г. И. К., ЕГН:

**********, с адрес: ***, Д. Д. Д., ЕГН: **********, Н. Р. Н., ЕГН: **********, двамата с адрес: ***, Б. С. З., ЕГН: **********, с адрес: ***, П. С. Х., ЕГН: **********, с адрес:

**********, Ц. Н. Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, и Т. П. П., ЕГН: **********, с адрес:

***, НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище осемдесет и седем хиляди седемстотин двадесет и седем, кадастрален район двеста и две, имот сто шестдесет и едно), по кадастралната карта на село Яхиново, община Дупница, област Кюстендил, одобрена със заповед № 300-5-58/05.08.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с административен адрес на поземления имот: ***, с площ от 1083 кв.м. (хиляда осемдесет и три квадратни метра), трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 254, квартал 28, парцел ІХ по регулационния план, при съседи: ПИ с идентификатори №№ ***; ***; ***; ***; *** и ***,

ВЕДНО с построените в поземления имот: 1. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 11 кв.м. (единадесет квадратни метра), на един етаж, с предназначение: селскостопанска сграда и 2. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 79 кв.м. (седемдесет и девет квадратни метра), на един етаж, с 3 предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,

ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:

1. за Г. И. К. – 32/96 (тридесет и две деветдесет и шести) идеална част;

2. за Д. Д. Д. - 4/96 (четири деветдесет и шести) идеална част;

3. за Н. Р. Н. - 4/96 (четири деветдесет и шести) идеална част;

4. за Б. С. З. - 8/96 (осем деветдесет и шести) идеална част;

5. за П. С. Х. - 8/96 (осем деветдесет и шести) идеална част;

6. за Ц. Н. Г. - 8/96 (осем деветдесет и шести) идеална част и 7. за Т. П. П. - 32/96 (тридесет и две деветдесет и шести) идеална част.

Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

След влизане в сила на решението, делото да се докладва за предприемане на последващи процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на делбата.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4