Определение № 1494 от 15.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1494 гр. Благоевград, 15.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ

ГРАЖДАНСКИСЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Частно гражданско дело № 20261200101314 по описа за 2026 година

От Районен съд Сандански са изпратени за разглеждане до Окръжен съд Благоевград три молби за определяне на срок при бавност, както следва: молба с вх. № 2834/09.04.2026 г., молба с вх. №7857/24.09.2026 г. и молба/сигнал с вх. № 8236/05.10.2026 г. подадени от адв. М. П., процесуален представител на ищците И. Н. М. и Д. Х. М..

Молбите са изпратени на Окръжен съд Благоевград без съдията докладчик да е депозирал становище по тях, както сочи разпоредбата на чл.

255, ал. 2, без да е изпълнил процедурата по чл. 256 ГПК и без молбите да са изпращи своевременно при тяхното постъпване.

Настоящата съдебна инстанция, след като се запозна с молбите за определяне на срок при бавност, както и с материалите по делото намира следното:

На 01.07.2025г. в Районен съд Сандански е образувано гр. дело № 861/2025г. по искова молба, депозирана от ищците И. Н. М. и Д. Х. М. срещу ответника М. С. М.. Предявен е собственически иск по чл. 108 ЗС за един имот.

В деня на образуване му делото е разпределено на съдията – докладчик Стойка Янева.

На 02.10.2025г. е подадена молба за бавност от ищците по реда на чл.

255 ГПК за проверка редовността на исковата молба.

На 08.10.2025г., т.е повече от три месеца след образуване на делото и по 1 повод подадената от ищците молба за бавност, съдията – докладчик с разпореждане № 1590/08.10.2025г. е оставил исковата молба без движение. На 27.10.2025г. е постъпила поправена искова молба, като на следващия ден 28.10.2025г. съдът е разпоредил размяна на книжа.

На 01.12.2025г. по делото е постъпил писмен отговор по чл. 131 ГПК от ответника и насрещна искова молба. 4 месеца и 14 дни след това /на 14.04.2026г./ съдът е оставил насрещната искова молба без движение, като отново преди това е подадена молба за бавност /молба с вх. № 2834/09.04.2026 г./. На 14.05.2026г. е представена поправена насрещна искова молба. Почти пет месеца след това съдът с разпореждане № 1250/07.10.2026г. е разпоредил размяна на книжа, като отново преди постановяване на акта ищците са подали нови две молби за определяне на срок при бавност /молба с вх.

№7857/24.09.2026 г. и молба/сигнал с вх. № 8236/05.10.2026 г./. В момента делото е в процес на размяна на книжа по насрещния иск, като не е изтекъл срока за подаване на писмен отговор от ищците.

Видно от материалите по делото от страна на ищците са подавани няколко молби за бавност, както следва: на 02.10.2025г., на 09.04.2026г.; на 24.09.2026г. и на 05.10.2026г. След подаването на всяка една от молбите съдът е предприемал някакво процесуално действие /оставяне на ИМ без движение или размяна на книжа/, но не е изпращал молбите за разглеждане на горната инстанция, не е депозирал становища по тях, не е запитал страната дали продължава да ги поддържа.

По последната подадена молба – подадена директно до Окръжен съд Благоевград, съдът е указал на съдията – докладчик да се спазят изискванията на чл. 255 и/или чл.256 от ГПК, след което делото, ведно с молбата /ако такава се поддържа/ да се изпрати незабавно на Окръжен съд Благоевград за произнасяне.

Вместо да изпълни тези указания съдията - докладчик е изпратил делото на настоящата инстанция, ведно с молбите за бавност, без каквото и да било становище, така както изисква разпоредбата на чл. 255, ал. 2 ГПК, респ. без изпълнение на процедурата по чл. 256 ГПК.

Настоящата съдебна инстанция намира, че към датата на подаване на молбите за определяне на срок при бавност – на 09.04.2026г.; на 24.09.2026г. и на 05.10.2026г. същите са били основателни. Налице е забавяне при 2 произнасянето на докладчика, касаещо размяна на книжа и оставяне на искова молба без движение, което забавяне е било от порядъка, както следва в единия случай повече от 3 месеца, в другия повече от 4 месеца, а в третия случай почти 5 месеца, което е неразумно дълъг срок.

Доколкото обаче на настоящия етап забавените действия вече са извършени и делото е в процес на размяна на книжа, като тече срок за отговор по насрещния иск, то реално няма какъв срок да определи съда за извършване на конкретно действие, поради това молбите за бавност следва да се оставят без разглеждане. Отново следва да се посочи, че това е така, доколкото към датата на подаването им молбите са били основателни, но не са били изпращани на горния съд, ведно със становище на докладчика, нито пък е изпълнявана процедурата по чл. 256 ГПК.

Поради изложеното съдът намира за необходимо да укаже на съдията – докладчик, че при последващо постъпване на молби за бавност следва да изпраща незабавно същите, ведно със свое становище, на горния съд, респ. да предприема действия по чл. 256 ГПК.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молби за определяне на срок при бавност, както следва: молба с вх. № 2834/09.04.2026 г., молба с вх.

№7857/24.09.2026 г. и молба/сигнал с вх. №8236/05.10.2026 г. подадени от адв.

М. П., процесуален представител на ищците И. Н. М. и Д. Х. М. и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1314/2026г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

УКАЗВА на съдията – докладчик, че следва при постъпване на последващи молби за бавност да изпраща незабавно същите, ведно със свое становище на горния съд, респ. да предприема действия по чл. 256 ГПК.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3