Протокол № 1391 от 01.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1391 гр. Пловдив, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Миглена Р. Маркова

Съдебни

Георги Христов заседатели: Валентина Попова при участието на секретаря Христина В. Христова и прокурора Костадин Д. Паскалев

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Р. Маркова Наказателно дело от общ характер № 20225300201419 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За ОП – Пловдив се явява прокурор Паскалев.

ПРОКУРОРЪТ: В ОП - Пловдив е получено съобщение по чл. 247б НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Подсъдимият И. А. П. – редовно призован, се явява лично и със защитника си – адв. Л..

Подс. П.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Адв. Л.: Аз също съм получил съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Т. Н. Т. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично и със защитника си – адв. К..

Подс. Т.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис 1 от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Адв. К.: Аз също получих съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Подсъдимата К. П. А. – уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично и със защитника си – адв. Д..

Подс. А.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Адв. Д.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди повече от 7 дни.

Пострадалата М. С. С. – уведомена от предходно заседание, не се явява.

Пострадалата С. Р. А. – редовно призована, не се явява.

Пострадалата В. Т. А. – редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Д. К. Д. – нередовно призована, не се явява.

Съобщението по чл. 247б от НПК е върнато с отбелязване, че лицето не е намерено на посочения от същото в хода на досъдебното производство адрес за призоваване, а именно – гр. ***, ж.к. „***“ № *, ет. *, ап. *. Същата не е намерена и на посочения от нея в протокола й за разпит като свидетел от досъдебното производство мобилен телефонен номер.

Пострадалата М. М. Ш. – редовно призована, не се явява.

Пострадалата М. П. Д. – редовно призована, се явява.

Пострадалата Т. П. Ш. – нередовно призована, не се явява. Същата е призована на посочения от нея адрес в хода на досъдебното производство, а именно – гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *. Съобщението по чл. 247б от НПК е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не живее на адреса, където, според съсед, същото е и непознато. Направен е опит да бъде призована и чрез оставения от лицето мобилен телефонен номер за връзка в протокола й за разпит от досъдебното производство. Видно от отбелязването на призовкаря в съобщението е, че лицето не е намерено по мобилния телефон на 07.10.2022 г. и 10.10.2022 г., като при опит за свързване, се включва оператор, който 2 съобщава, че ще предаде за обаждането.

Пострадалата С. А. К. – редовно призована, не се явява.

Пострадалата С. Н. Д. – редовно призована, не се явява.

Пострадалата А. В. М. – нередовно призована, не се явява.

Съобщението по чл. 247б от НПК е върнато в цялост с отбелязване, че лицето е извън страната – по данни на съсед от № 3. Съобщението до пострадалото лице А. М. е изпратено на посочения от същата адрес в хода на досъдебното производство, а именно – гр. ***, ул. „***“ № *.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото в днешното съдебно заседание може да бъде даден, тъй като, въпреки нередовното призоваване на голяма част от пострадалите по делото, съдът е положил всички усилия за установяването на лицата и редовното им призоваване за днешното съдебно заседание. Предвид това, аз лично не намирам какви други действия могат да бъдат извършени с цел редовното призоваване на лицата, а, дотолкова доколкото отсъствието на лицата следва да бъде само по уважителни причини, като неявяването им по неуважителни причини не е пречка за даване ход на разпоредителното заседание, предлагам съдът да даде ход на делото.

АДВ. Л.: Моето мнение е по-различно от това на представителя на държавното обвинение. За доста от пострадалите, които са посочени в списъка на лицата за призоваване, съдът отчете, че не са редовно призовани, което, при евентуално даване ход на делото, ще доведе до нарушаване на процесуалните им права при желание от тяхна страна да се конституират като граждански ищци и/или частни обвинители по делото и по този начин би се опорочил и съдебният акт, така че моля съдът да направи повторен опит за редовното им призоваване. В този смисъл, моля да не давате ход на делото днес.

ПОДС. П.: Поддържам казаното от адв. Л..

АДВ. К.: Аз поддържам изцяло казаното от адв. Л. – ход на делото не следва да се дава в днешното заседание, тъй като част от пострадалите не се явяват, независимо, че не са намерени на адресите, които самите те са посочили. Невъзможността да присъстват в днешното заседание би нарушило 3 правата им в процеса и възможността да бъдат конституирани като частни обвинители или граждански ищци и затова считам, че съдът трябва да направи още един опит да ги призове на адресите, които са посочили, защото вероятно тези лица са в страната и могат да бъдат открити.

ПОДС. Т.: Поддържам казаното от защитника ми.

АДВ. Д.: Аз също се присъединявам към изразеното становище от колегите защитници и макар формално в разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 НПК да е казано, че разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалите лица не са намерени на посочения от тях адрес, аз считам, че съдът не е положил достатъчно усилия за тяхното намиране – не е изискана справка за близки техни родственици, чрез които да бъдат призовани и ако дадете ход на делото днес, това би саботирало по-нататъшното разглеждане на производството. Затова считам, че би следвало да се изискат справки за пострадалите чрез родствени връзки, както и справки за последните им известни адреси в страната. Затова моля да не давате ход на разпоредителното заседание и да положите още усилия за намирането на лицата. Понастоящем считам, че не са положени максимални усилия за това.

ПОДС. А.: Поддържам казаното от адв. Д..

В момента в залата се явява постр. М. С. С. .

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание по делото днес.

Неявяването на пострадали лица, които са редовно призовани за съдебното заседание и не са посочили уважителни причини за неявяването си, както и нередовното призоваване на пострадалите лица А. В. М. и Т. П. Ш., според настоящия състав на съда не е пречка за разглеждане на делото, доколкото съобразно разпоредбата на чл. 247г, ал. 3 НПК, разпоредителното заседание не се отлага, ако пострадалото лице не е намерено на посочения от него адрес за призоваване в страната. Съдебният състав е положил всички усилия за призоваването на пострадалите лица А. В. М. и Т. П. Ш. на посочените от тях адреси в хода на досъдебното производство, както и на мобилните телефони, но въпреки това лицата не са установени. Ето защо и съдът намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание по делото.

4

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

АДВ. Л.: Може ли да помоля за 5 минути време, защото за първи път се събираме защитниците по делото.

Съдът ПРЕДОСТАВИ исканата възможност на защитниците.

Сне се самоличността на подсъдимите :

И. А. П. – роден на *** г., б., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работя в гр. Пловдив частна фирма „***“ ЕООД като търговски представител; живея в гр. Пловдив на ул. „***“ № *, а постоянният ми адрес е в гр. ***, ул. „***“ № * вх. *, но не живея на него; реабилитиран съм, ЕГН **********.

Подс. П.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Т. Н. Т. – роден на *** г., на *** години, б., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работя като *** в „***, неосъждан, живея в гр. *** на ул. „***“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, а постоянният ми адрес в с. ***, но не пребивавам на него, ЕГН **********.

Подс. Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

К. П. А. – родена на *** г., б., бълг. гражданка, със средно образование, неомъжена, в момента съм в отпуск по майчинство, живея в гр. ***, ул. „***“ № *, ет. *, ЕГН **********.

Подс. А.: Получила съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Сне се самоличността на пострадалите :

М. С. С. – на *** години, б., бълг. гражданка, със средно спец. образование, омъжена, неосъждана, живея в гр. *** на ул. „***“ № *, ет. *, ап.

*; в момента съм в отпуск по майчинство; нямам родство или особени отношения с подсъдимите.

М. П. Д. – на *** години, б., бълг. гражданка, със средно образование, 5 неомъжена, осъждана, живея в гр. *** на ул. „***“ № *, безработна; нямам родство или особени отношения с подсъдимите.

В. Т. А. – на *** години, б., бълг. гражданка, със средно образование, неомъжена, неосъждана, живея в гр. *** на бул. „***“ № *, безработна; нямам родство или особени отношения с подсъдимите.

Съдът РАЗЯСНИ на пострадалите лица правата им по чл. 75 от НПК и възможността да се конституират като граждански ищци и частни обвинители по делото.