Определение № 59 от 14.04.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Смолян, 14.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валентина Т. Бошнякова

Събинска като разгледа докладваното от Валентина Т. Бошнякова Събинска Търговско дело № 20255400900019 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от „Финанс Директ“ АД, с ЕИК 201343299, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 5, бл. Софарма Бизнес Тауърс, вх. Кула Б, ет. 12, представлявано от изпълнителния директор П.А., подадена чрез адв. В.Б. срещу „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, бул. „Ген. Скобелев“ № 55 за признаване за установено, че ответното дружество дължи на ищеца присъдените по ч. гр. д. № 1375/2024 г. по описа на РС – Смолян със Заповед за изпълнение на парично задължение суми, във връзка с която е образувано т. д. № 19/2025 г. по описа на ОС – Смолян.

Съдът констатира, че вписаните в търговския регистър седалища и адрес на управление както на ответника, така и на ищеца са в гр. София.

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Обстоятелството, че заповедта за изпълнение е издадена от РС – Смолян само по себе си не обуславя непременно същата компетентност и по отношение на иска по чл. 422 от ГПК. Освен това в случая са наведени твърдения, че заповедта е издадена спрямо трима длъжника - „Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287, Б.П.П., с ЕГН ********** и Ш.П.Г.а, с ЕГН **********, а искът е предявен само срещу търговското длужество. Следователно дори и да 1 е направен първоначален избор на местната подсъдност при депозиране на заявлението, в случай, че длъжниците са с различни адреси, респективно седалище, то исковото производство не се отнася до всички длъжници, а само до един от тях /„Фимен“ ЕООД, с ЕИК 121018287/, поради което общото правило за определяне на подсъдността следва да бъде спазено. В противен случай може да се стигне до избор на съд от страна на ищеца извън правилата, предвидени в ГПК.

При констатация, че искът е предявен пред некомпетентен според разпоредбата на чл. 118, ал. 2 от ГПК съд, делото следва да бъде изпратено на надлежния съд.

Затова производството по т. д. № 19/2025 г. по описа на ОС – Смолян следва да бъде прекратено, като недопустимо, поради липса на компетентност на сезирания съд и делото да бъде изпратено на СГС, по компетентност.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 19/2025 г. по описа на ОС – Смолян, като недопустимо, поради липса на компетентност на ОС - Смолян.

ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд, по компетентност.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________ 2