Решение № 432 от 05.12.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 432 гр. гр.Несебър, 05.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мая Р. Деянова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20212150101566 по описа за 2021 година

Делото е образувано по искова молба на от „А.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, гр.

Я., ул. „Ш.“ № ** , представлявано от управителя Х. Х. против „З.Т.“ АД, ЕИК ****, гр. С., ул. „Х.К.“ № **, представлявано от изп. Директор И. П.. В исковата молба се сочи, че ищецът е сключил с ответника договор за наем за ползване на част от ресторант ‚А.“ , представляваща кръгъл бар на открито.

Договорът бил за срок до 30.09.2020г. с наемна цена от 4800лева. Договорът бил подписан от лице представило се за Албена Савова, работеща за ответника. Последната получила и сумата от 2400.00лева, за която не бил съставен документ. Поради настъпилата епидемия, през 2020г. барът не работел, но страните се уговорили договорът да бъде съшият за 2021г., като дадената сума била авансова вноска за посочената година. Анексът към договора бил подписан от Бисерка Гълъбова, представила се за счетоводител на дружеството. Наемната цена била платена съгласно две фактури. Наемът на обекта бил започнал на 24.06.2021г., понеже до тази дата барът не бил захранен с електроенергия. В края на м. юли 2021г. барът бил затворен за няколко дни, понеже управителя на ищеца имал здравословни проблеми. На 04.08.2021г. при посещение в обекта се установило, че в барът работи непознато за него лице, което продавало кафе и сладолед и издавало касови бележки за това. Представляващият ищеца се опитал да влезе в бара, но не бил допуснат. При разговор с Бисерка Гълъбова било обяснено, че хотелът вече бил поръчал сладолед и щял да си ползва обекта. Управителят бил придружаван от лицата Милен Иванов и Х. Стоянов. Двамата си поръчали кафе , като на издадените касови бележки били посочени данните на ответника. При проверка в интернет се установило , че на 02.08.2021г. имало обява, в която „З.Т.“ търси да наеме барман за обекта. Обявата била и във фейсбук страницата на Хотел „А.“. На ответното дружество била връчена нотариална покана за разваляне на договора по реда на ЗЗД, поради виновно неизпълнение на същия, както и за изплащане на неустойка за това.

1

Връчването било извършено на 30.08.2021г. Неустойката била в размер на 50 % от наемната цена. Даден бил 7 – дневен срок, но неустойката не била заплатена. Наред с това се твърди, че ищецът е претърпял и загуби – бракувани били стоки – хранителни и нехранителни , за което бил съставен и протокол за инвентаризация от 04.11.2021г. Стоките били на стойност 899.30лева. Иска се постановяване на решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 899.30лева , представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди , изразили се в бракуване на хранителни и нехранителни стоки , ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска до изплащане на сумата, както и сумата от 2400.00лева предплатена наемна цена за периода 01.08.2021г. – 30.09.2021г. , като дадена на отпаднало основание, ведно със законна лихва , считано от датата на предявяване на иска до изплащане на сумата, а също така и сумата от 2400.00лева неустойка , сгласно Раздел IV, чл. 12, ал. 3 от Договор за наем от 15.05.2020г., ведно със законната лихва , считано от датата на завеждане на иска до изплащане на сумата. Претендират се разноски. Представени са писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК за отговор по исковата молба, ответникът „З.Т.“ АД, ЕИК ****, гр. С., ул. „Х.К.“ № **, призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не депозира писмен отговор, не представя доказателства, не прави доказателствени искания.

Предявените искове са с материалноправно основание в чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД; чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД; чл. 92, ал.

1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът се представлява от управителя Х. Х. и адв.

Н. М., АК Я.. Предявеният иск се поддържа. Претендира се за уважаване на иска, както и за постановяване на неприсъствено решение. Претендират се разноски.

Ответникът, редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се представлява, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с Разпореждане № 2243/14.12.2021г. на Районен съд гр. Несебър, редовно връчено на 25.01.2021г.

Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

С оглед установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респ. не изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК 2 за постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се следват деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 242.00лева за заплатената държавна такса и 750.00лева адвокатско възнаграждение.

Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр. чл. 238, ал. 1 от ГПК, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „З.Т.“ АД, ЕИК ****, гр. С., ул. „Х.К.“ № **, представлявано от изп. директор И. П., на основания чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД; чл. 55, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД; чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДА ЗАПЛАТИ на „А.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, гр. Я., ул. „Ш.“ № ** , представлявано от управителя Х. Х., сумата от 899.30лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразили се в бракуване на хранителни и нехранителни стоки, ведно със законната лихва от датата на завеждане на иска – 22.11.2021г. до изплащане на сумата, сумата от 2400.00лева предплатена наемна цена за периода 01.08.2021г. – 30.09.2021г., като дадена на отпаднало основание, ведно със законна лихва , считано от датата на предявяване на иска – 22.11.2021г. до изплащане на сумата, както и сумата от 2400.00лева неустойка, съгласно Раздел IV, чл. 12, ал. 3 от Договор за наем от 15.05.2020г., ведно със законната лихва , считано от датата на завеждане на иска – 22.11.2021г. до изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „З.Т.“ АД, ЕИК ****, гр. С., ул. „Х.К.“ № **, представлявано от изп. Директор И. П., на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, да заплати на „А.Г.“ ЕООД, ЕИК ****, гр. Я., ул. „Ш.“ № ** , представлявано от управителя Х. Х., сумата от 242.00лева за заплатената държавна такса и сумата 750.00лева за адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________ 3