Решение № 512 от 10.11.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 512 гр. Велико Търново, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Красимира Г. И.а като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Гражданско дело № 20244100100527 по описа за 2024 година

Пряк иск на увредено лице с правно основание чл.432 ал.1 от КЗ вр. чл.45 ал.1 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди, ведно с акцесорна претенция за законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване от ищеца на извънсъдебната застрахователна претенция – 01.09.2023г. до окончателното изплащане.

Ищецът А. А. Д. от гр.П., чрез пълномощника си адв.Св. И. – ВТАК, излага твърдения в ИМ, че е пострадал при ПТП, осъществено на 17.08.2023г. около 13,30ч. на път ПП I-3, км. 16+400, кръстовище с III -504, за което е съставен КП за ПТП с пострадали лица №324 от ОДМВР – В.Търново. Твърди, че ищецът е бил пасажер на предна дясна седалка в л.а. „Опел Астра“ с рег.№ВТ**ВВ, управляван от дядо му А.А., като на горепосоченото в ИМ кръстовище виновния за ПТП водач – А.-М. М. Й., управлявайки л.а. „Шкода Октавия“ с рег.№Х**ВК, предприела маневра за включване в движението, без да спре на знак „Стоп“ на обозначеното за това място, отнемайки предимството на лекият автомобил, в който е пътувал ищеца, вследствие на което възникнал удар между предната част на л.а. „Шкода“ и дясната страна на л.а. „Опел Астра“, като за ПТП е образувано ДП №845/2023г. по описа на РУ – В.Търново, което е висящо към настоящият момент и по което няма привлечен обвиняем. Твърди, че в резултат от процесното ПТП ищецът е претърпял описаните в ИМ травматични увреждания – порезни рани по главата и дясната подбедрица, кръвонасядания по шията, гръдния кош, дясната предмишница и мишница, кръвонасядане по лявото коляно, закрито счупване на гръдната кост, придружени със силни болки в гърдите при дишане и движение, болки в шията, както и в крайниците, в резултат на което е преживял неимуществени вреди, изразени в болки и страдания, дълъг и изключително труден и 1 болезнен период на възстановяване, който продължава и към днешна дата, като ищецът преживява отново и отново инцидента, което му носи само отрицателни емоции. Сочи се, че процесното ПТП се е отразило тежко на ищеца, който продължава да търпи неимуществени вреди, изразени в негативни преживявания, страх за бъдещето и здравето си, постоянен стрес и психически дискомфорт. Твърди, че виновният за процесното ПТП водач е имал сключена ЗЗ „ГО на автомобилистите“ за управляваното от него МПС, валидна от 11.03.2023г. до 10.03.2024г., с ответното застрахователно дружество, до което ищецът на 01.09.2023г. предявил извънсъдебна застрахователна претенция за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, по която била образувана щета №0000 – 1000 – 03 – 23-7652/01.09.2023г., по която с писмо с изх.№7757/11.09.2023г. ответникът отказал изплащане на обезщетение. Моли съда, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 30 000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат от процесното ПТП, реализирано на 17.08.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на уведомяването на застрахователя по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ за настъпването на застрахователното събитие – 01.09.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

В срока по чл.131 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор на ИМ от ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД със седалище гр.София, чрез пълномощника му ЮК А., с който оспорва предявеният иск за неимуществени вреди по основание и размер, като счита същия за неоснователен и прекомерно завишен. Оспорва описания в ИМ механизъм на настъпване на процесното ПТП. Оспорва ищцовото твърдение, че вина за настъпване на процесното ПТ носи застрахования при ответника по смисъла на чл.477 ал.2 КЗ водач на л.а. „Шкода Октавия“ с рег.№Х** ВК – А.М. М. Й.. В условията на евентуалност, в случай, че се установи вина на застрахования при ответника водач за процесното ПТП, релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача на л.а. „Опел Астра“ с рег.

№ВТ ** ВВ – А.С.А., който е допуснал нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП, чл.21 ал.1 от ЗДвП, чл.25 ал.1 от ЗДвП. Релевира възражение по чл.51 ал.2 ЗЗД за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия ищец, който е пътувал в л.а. „Опел Астра“ с рег.№ВТ **ВВ без да е бил надлежно обезопасен с предпазен колан в нарушение на чл.137А ал.1 от ЗДвП. Оспорва ищцовото твърдение за търпени от ищеца неимуществени вреди – болки и страдания, както и твърдението за тяхната продължителност и интензитет. Оспорва предявеният иск и по размер като прекомерно завишен и не отговарящ на принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД, както и на трайно установената съдебна практика. Оспорва по основание и размер и акцесорната претенция за присъждане на лихва за забава, както и началната дата, от която същата се претендира.

В СЗ ищецът лично и чрез пълномощника си адв.С. И. - ВТАК, поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен изцяло, по съображения, развити в писмена защита.

Пълномощникът на ищеца – адв.Св. И. – ВТАК претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38 ал.2 ЗА за безплатно оказана на ищеца адвокатска помощ по делото.

2

В СЗ ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, чрез ЮК К. А., вкл. и с писмено становище с вх.

№12510/08.10.2025г., оспорва предявеният осъдителен иск и моли да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Претендира разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК. Релевира възражение по чл.78 ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като съобрази становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупният анализ на всички събрани по делото писмени, гласни доказателства и изслушана САвТЕ, безспорно се установи, че на 17.08.2023г., около 13,30ч., на първокласен път ПП I-3, км.16+400, кръстовище с III – 504, е реализирано процесното ПТП, при което л.а. „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ВТ**ВВ, управляван от водача А.А., тъст на ищеца, в който пътували ищецът А. А. Д. като пътник на предна дясна седалка, и баща му – пасажер на задна седалка, се движел по ПП I-3 в посока изток, към гр.Бяла с около 82 км./ч. в лентата, предназначена за движение в посока изток, а в същото време по третокласен път III -504 в посока към с.Вързулица се движил л.а. „Шкода“, модел „Октавия“ с рег.№Х**ВК, управляван от застрахования при ответника по ЗЗ „ГО на автомобилистите“ водач - А.-М. М.

Й. с около 55 км/ч., като при км.16+400 в землището на с.Масларево, водачът на л.а.

„Шкода“, модел „Октавия“ с рег.№Х** ВК, забелязал поставения на път III-504 пътен знак „Б2! – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!, който й указва да спре и да пропусне движещите с по ПП I-3 с предимство, но не се съобразила с него, като само плавно намалила скоростта на л.а. и навлязла в кръстовището, в резултат на което не пропуснала и не осигурила предимство на движещия се по пътя с предимство ПП I-3 л.а. „Опел“, модел „Астра“, с рег.№ВТ**ВВ, траекториите на двете превозни средства се пресекли и последвал удар между тях, който, видно от САвТЕ, е страничен за л.а. Опел и челен ексцентричен за л.а. Шкода, в резултат и в пряка причинно – следствена връзка с което ПТП е пострадал ищецът по делото, като, видно от съставения КП на ПТП с пострадали лица №324, е получил счупена гръдна кост.

За процесното ПТП е образувано ДП №845/2023г. по описа на РУ – Велико Търново, по което няма привлечен обвиняем.

Видно от писменото заключение на ВЛ по изслушаната по делото САвТЕ, възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, ударът при процесното ПТП е осъществен между предната броня на л.а. Шкода в областта на левия фар и преден ляв калник на л.а.

„Опел“, като след настъпване на удара, л.а. Опел се е насочил в посока североизток и е навлязъл в лентата за насрещно движение и след въздействие върху волана от страна на водача, л.а. Опел е променил направлението си в посока югоизток, като е навлязъл в асфалтирана отбивка за престой и паркиране, разположена южно от път I-3, пресякъл през нея и напуснал пътното платно, преустановявайки движението си в крайпътна канавка.

Видно от САвТЕ, непосредствена и единствена причина за настъпване на процесното ПТП е решението и действието на водача на л.а.Шкода да не се съобрази със знак „Б2! – 3

„Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и да навлезе в кръстовището, без да гарантира, че не пречи на движещите се по пътя с предимство.

Видно от САвТЕ, изготвена от ВЛ въз основа на компютърно моделиране, максимално разрешената скорост за движение в зоната на кръстовището за път I-3 e 60км/ч., а третокласен път III-504 няма ограничения на скоростта с пътни знаци. ВЛ по САвТЕ заключава, че л.а. Опел преди и в момента на удара се е движил с около 82 км/ч., а л.а.

Шкода преди удара се е движил с около 55 км/ч., а скоростта му в момента на удара е била около 47 км/ч.

Видно от САвТЕ, дори и при движение на л.а. Опел с максимално разрешената в района на кръстовището скорост от 60 км/ч., при същите управляващи въздействия от страна на двамата водачи, удар между двата автомобила отново би настъпил, но ще е челен за л.а.Опел и страничен за л.а.Шкода.

Видно от САвТЕ, опасността пред водача на л.а.Опел е възникнала 0,5 секунди преди настъпване на удара, което е по-малко от нормалното време за реакция и следователно водачът на л.а. Опел не е имал техническа възможност да избегне удара.

Видно от САвТЕ, водачът на л.а.Шкода е имал техническа възможност да избегне настъпването на ПТП, ако се беше съобразил със знак „Б2! – „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и плавно е намалил преди кръстовището, след което е спрял на линията на знака, за да пропусне движещите се на пътя с предимство.

Видно от САвТЕ, получаната инерционна сила във фазата на удара е кратковременна, но интензивна по големина, пропорционално зависима ускорението на точката на л.а., в която е позиционирано тялото на пътника в л.а. при удара и по посока – насочена напред и в дясно. Видно от САвТЕ, след удара е последвала малка ротация на автомобила в равнината на пътя, обратно на часовниковата стрелка с намаляване на скоростта, която е довела до инерционни сили с по-малък интензитет върху тялото на пътника.

От САвТЕ се установява, че л.а.Опел Астра с рег.№ВТ ** ВВ е произведен през 1995г. и е категория М1 и е оборудван с предпазни колани 4 бр. – триточков инерционен за задържане на водача на предните седалки и двете задни седалки, а централната седалка на задната седалка е снабдена с двуточков колан.

По делото е изслушана СМЕ, като, видно от писменото заключение, изготвено от ВЛ Д. Г. – хирург, неоспорено от страните и възприето от съда като пълно, компетентно и обосновано, в резултат на процесното ПТП като пътник в лек автомобил, седящ на предна дясна седалка до шофьора, пострадалият – ищец А. А. Д. е получил следните травматични увреждания:

Закрито счупване на гръдната кост в областта на средната й трета /Корпус Стерни/;

Лентовиден хематом в дясната основа на шията и дясната ключица с размери 12х7 см.;

Хематом в областта на гръдната кост над мястото на счупването 7х4 см;

Хематом в областта на дясна подмишична ямка 8х7 см;

Хематом на дясна предмишница и лакетна става 12х8 см;

4

Хематом по медиалната повърхност на лявото коляно 8х9 см;

В областта на дясна париеатална част на главата прорезна рана 1х0,5 см;

По страничната повърхност на дясна подбедрица множество прорезни рани с размери до 0,4 см;

Видно от СМЕ, описаните травматични увреждания може да са получени по време, място и начин, описани в ИМ и установени в хода на ДП и настоящото дело, а именно при претърпяно ПТП като пътник в лек автомобил, седящ на предна седалка до шофьора. Видно от СМЕ, описаните увреждания са в резултат от удари в твърди, тъпи повърхности във вътрешната част от купето на автомобила.