Определение № 46871 от 18.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 46871 гр. София, 18.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20241110105948 по описа за 2024 година

Съдът по молба № 309871/2.10.2024г. на ответната страна с искане за възстановяване на срок за представяне по делото на договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК, намира следното.

На 30.9.2024г. е проведено открито съдебно заседание, в което е даден ход на устните състезания по спора. Молбата е подадена на 2.10.2024г, следователно и едноседмичният срок по чл.64,ал.3 ГПК е спазен. Ответната страна по молбата – ищец в производството, е получила препис от нея на 22.10.2024г., като в дадения от съда едноседмичен срок не е взето становище по молбата.

С молбата е представен препис на болничен лист, от който е видно, че на датата 30.9.2024г. процесуалният представител на ответницата е бил в разрешен отпуск по болест, до 4.10.2024г. , като неправилното отбелязване „ състоянието на позволява явяване пред органите на съдебната власт“ следва да се чете като „състоянието НЕ позволява явяване пред органите на съдебната власт“. Следователно, за процесуалния представител е била налице обективна пречка, съществуваща към датата на откритото съдебно заседание, да представи договорът за правна защита и съдействие на 30.9.2024г., заедно със списъка с разноски. Същевременно, представеният документ - договор за правна защита съдействие, видно от вписването в него, е сключен на датата 25.4.2024г. Ответникът е известен за образуваното исково производство на 15.4.2024г., с връчване на препис от исковата молба.

От тази дата, на 14.5.2024г., е подаден отговор на исковата молба, молба на 13.6.2024г., молба на 18.6.2024г., молба на 2.7.2024г., молба на 26.9.2024г., две молби на 30.9.2024г. и една на 27.9.2024г. Не са ангажирани доказателства, че за периода 14.5.2024г.- 25.9.2024г./ датата, на която е констатирана обективната невъзможност на адвокат Б. да се яви в о.с.з./, е налице обективна пречка за страната или нейният пълномощник да подадат молба, с която да представят договора за правна защита и съдействие, сключен на 25.4.2024г. и списъкът с разноски. Не произтича и такава пречка от самия договор, тъй като в него е вписано, че възнаграждението се плаща в брой, при сключването на договора. Ето защо, следва да се 1 приеме, че молбата е недоказана и следва да се отхвърли.

Ето защо, на основание чл.66 ГПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 309871/2.10.2024г. на ответната страна с искане за възстановяване на срок за представяне по делото на договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба, от ответната страна, на която да се връчи препис чрез ССЕВ.

Препис да се връчи и на ищеца, чрез ССЕВ, на профила, посочен във въззивната жалба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2