Определение № 17929 от 13.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17929 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А.ОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело № 20261110107599 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 90502/23.03.2026 г., уточнена с молба с вх. № 108758/06.04.2026 г. от Г. Б. Г., с ЕГН:

**********, Д* Г. Б., ЕГН **********, Ю. А. П., ЕГН**********, М. Т. С.,

ЕГН **********, А. Т. П., ЕГН ********** срещу „С*“ АД, с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, *, представлявано от В*, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищците не дължат по отношение на ответника „С*“ АД, с ЕИК: *, сумата в общ размер на 5324.48 лева, еврова равностойност в размер на 2722,36 евро, като погасени по давност.

В исковата молба са изложени твърдения, че след направена от ищците справка по кл. № * в дружеството „С*“ АД, е записано, че ищците дължат сумата в размер на 5324.48 лева /посочена към момента на справката/, за период от 18.05.2012г. до 25.04.2018г. дължаща се за използвани ВиК услуги от ответното дружество.

Твърдят, че за сумата вземането е погасено по давност, тъй като са изминали повече от три години.

С допълнителна молба уточняват, че правният интерес на ищците за образуване на настоящото производство се състои в това, че имотът е с прекъснат достъпът до водопроводната мрежа - отрязана е тръбата към главня водопровод. „С*” АД. Твърдят, че поради наличието на задължения не могат да открият паралелна партида за имота, поради това, че в системата на ответното дружество стоят неплатените задължения, предмет на настоящото производство.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.

1

Прилага и моли да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: 1. Справка. 2. Удостоверение за наследници. 3. Нотариален акт.

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Не оспорва, че по партида с кл.н. * с титуляр Валентин Ценов П. са били начислявани задължения за ВиК услуги за процесния период. Не оспорва, че водоподаването в имота е било прекъснато, поради наличие на неплатени задължения, за което е съставен съответен акт. Поддържа, че размерът на процесното вземане не съответства на счетоводните данни на ответното дружество. Съгласно справката, общият размер на начислените суми за процесния период възлиза на 5242,18 лв., от които 3 395,02 лв. главница и 1 847,16 лв. лихва. Не оспорва, че дължимите суми са погасени по давност.

Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК, тъй като делото не е сложно от фактическа и правна страна. Делото е с типичен предмет, не са налице множество фактически обстоятелства, които да изискват изследване на обемист доказателствен материал или разпит на голям брой свидетели, правната уредба на спора е рутинна и не изисква тълкуване на противоречива съдебна практика или прилагане на сложни правни конструкции.

Прилага и моли да бъдат приети като писмени доказателства и доказателствени средства следните документи: Пълномощно. Акт за прекъсване на водоснабдяване. Контролни листа от проверки на адрес – 4 бр.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищците се представляват от одв. К. Т. от САК, със съдебен адрес: гр.

София, п. код: 1421, ул. “К*, тел.:*, с надлежно учредена представителна власт само за СРС (л. … от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този 2 смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес е 2722.36 евро, поради което дължимата държавна такса е в размер на 108.89 евро.

Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК с молба с вх. № 108758/06.04.2026 г.

По редовността на исковата молба и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередова.

За съда не е ясно какъв е правният интерес на ищците, т.е. дали същите са наясно, че с уважения настоящия иск няма да бъде погасено самото материално (субективно право), а правото на принудително изпълнение, а за откриване на партида към настоящия момент, т.е. включване във ВиК мрежата е необходим инвестиционен проект по Наредбата № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и ЗУТ, с оглед факта, че имотът не е водоснабден (Решение № 152 от 6.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4379/2018 г., III г. о., ГК, Решение № 4/04.06.2014 г.. по гр. д. № 3756/2013 г. на ВКС, Определение № 501 от 22.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 803/2018 г., III г. о., Решение № 124 от 09.04.15 г. на ВКС по гр. д. № 4703/14 г., IV г. о., Решение № 131/04.05.2011 г. по гр. д. № 223/2010 на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК).

Единственият възможен начин е да бъдат заличени от регистъра на ответника е по реда на чл.39, ал.1 ЗЗЛД вр. чл.17 от GDPR, при което компетентни са административните съдилища (Решение № 12441/13.12.2023 г. по адм. дело № 8782/2023 г. на ВАС) , но това не премахва изискванията на Наредбата за присъединяване към ВиК мрежата сега.

Следователно и при уважен иск, това няма да породи права на ищеца да му се открие нова партида, защото вземането продължава да съществува, а се погасява правото на принудително изпълнение.

Ето защо следва да се остави без движение. Съдът оставя сега без движение отново исковата молба, тъй като практиката на СГС не обсъжда Правото на ЕС в областта на личните данни и разликата между погасяване на материално право и правото на принудително изпълнение.

Ищецът не сочи доказателства за правен интерес, на основание чл.146, ал.2 ГПК.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Предварителни въпроси

3

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 03.08.2026 година от 12.10 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 19255/22.01.2025 г., уточнена с молба с вх. № 108758/06.04.2026 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищците, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, като съобрази мотивите на настоящото разпореждане, както следва:

1. на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК да изложи факти и обстоятелства 4 за наличие на правен интерес, като съобрази, че евентуално уважения иск няма да бъде погасено самото материално (субективно право), а правото на принудително изпълнение, а за откриване на партида към настоящия момент, т.е. включване във ВиК мрежата е необходим инвестиционен проект по Наредбата № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и ЗУТ, с оглед факта, че имотът не е водоснабден (Решение № 152 от 6.11.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4379/2018 г., III г. о., ГК, Решение № 4/04.06.2014 г.. по гр. д. № 3756/2013 г. на ВКС, Определение № 501 от 22.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 803/2018 г., III г. о., Решение № 124 от 09.04.15 г. на ВКС по гр. д. № 4703/14 г., IV г. о., Решение № 131/04.05.2011 г. по гр. д. № 223/2010 на ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК). Единственият възможен начин е да бъдат заличени от регистъра на ответника е по реда на чл.39, ал.1 ЗЗЛД вр. чл.17 от GDPR, при което компетентни са административните съдилища (Решение № 12441/13.12.2023 г. по адм. дело № 8782/2023 г. на ВАС) , но това не премахва изискванията на Наредбата за присъединяване към ВиК мрежата сега.

Следователно и при уважен иск, това няма да породи права на ищеца да му се открие нова партида, защото вземането продължава да съществува, а се погасява правото на принудително изпълнение.

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 90502/23.03.2026 г., уточнена с молба с вх. № 108758/06.04.2026 г. от Г. Б. Г., с ЕГН: **********, Д* Г. Б., ЕГН **********, Ю. А. П., ЕГН**********, М. Т. С., ЕГН **********, А. Т. П., ЕГН ********** срещу „С*“ АД, с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, *, представлявано от В*, с която е предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищците не дължат по отношение на ответника „С*“ АД, с ЕИК: *, сумата в общ размер на 5324.48 лева, еврова равностойност в размер на 2722,36 евро, като погасени по давност.