Присъда № 190 от 27.11.2023, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 190/27.11.2023 г. по НОХД № 1063/2023 г. по описа на Районен съд - Б....., LI наказателен състав

Производството по делото е образувано по повод на постъпил в съда обвинителен акт от Районна прокуратура - Б..... против подсъдимия А. Ю. С., ЕГН **********, с обвинение за това, че през периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, в гр. Б....., в условията на продължавано престъпление, извършил две деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което се явяват от обективна и субективна страна продължение едно на друго, както следва:

1. През периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, в гр.

Б....., след като е бил осъден с влязло в законова сила на 13.08...... г. съдебно решение № 1905/23.07.2022 г., постановено по гр. дело № ....../..... г. на Районен съд - Б....., да издържа свой низходящ - дъщеря си С. А. С., родена през ..... г., чрез заплащането на месечна издръжка в размер на 150 лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител М.К. С., родена през ..... г., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 40 месечни вноски в размер на по 150 лв. всяка, равняващи се на сумата от 6000 лв., платими в гр. Б.....;

2. През периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, в гр.

Б....., след като е бил осъден с влязло в законова сила на 13.08...... г. съдебно решение № 1905/23.07.2022 г., постановено по гр. дело № ....../..... г. на Районен съд - Б....., да издържа свой низходящ - дъщеря си А. А. С., родена през ..... г., чрез заплащането на месечна издръжка в размер на 150 лв. месечно, чрез нейната майка и законен представител М.К. С., родена през ..... г., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 40 месечни вноски в размер на по 150 лв. всяка, равняващи се на сумата от 6000 лв., платими в гр. Б..... - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, вр. чл. 23, ал. 1 от НК.

Производството по делото протече в отсъствие на подсъдимия А. С., при наличието на предпоставките за задочно разглеждане на делото по чл. 269, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4, б. „а“ от НПК.

Представителят на Районна прокуратура - Б..... поддържа обвинението, като доказано от обективна и субективна страна. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да се отложи за изпитателен срок от 3 години.

Защитникът посочва в пледоарията си, че подсъдимият С., за период от една година, е съжителствал с майката на децата и се е грижил за тях. Моли размера на издръжката да бъде намален и на подсъдимия да бъде наложено минимално наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият А. Ю. С. е роден на ............, с ЕГН **********.

С Решение № 1905/23.07...... г., постановено по гр. д. № ....../..... г. по описа на Pайонен съд - Б....., влязло в сила на 13.08...... г., бил прекратен брака между подс. А. С. и св.

М.. Б..... Упражняването на родителските права над родените от брака деца - С. С., родена през ..... г., и А. С., родена през ..... г., били предоставени на св. М.. Б...., а подсъдимият бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150 лв. за всяко дете.

Въпреки това подс. А. С. неизпълнил своите задължения в размер на две и повече месечни вноски, както следва: за периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., 1 включително, не платил дължимата издръжка на дъщеря си С. А. С., или общо 40 месечни вноски в размер на 150 лева всяка, равняващи се общо на сумата от 6000 лв.; за периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, не платил дължимата издръжка на дъщеря си А. А. С., или общо 40 месечни вноски в размер на 150 лева всяка, равняващи се общо на сумата от 6000 лв.

По делото не се съдържат данни подсъдимият С. да е заплащал издръжка на децата си в инкриминирания период.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва: от показанията на свидетелката М.. Б...., справка за съдимост, искане за образуване на изпълнително дело, изпълнителен лист, Решение № 1905/23.07...... г., справка по лице, молба за вписване на възбрана, писмо от Сектор „Пътна полиция“, справки от НБДН за постоянен и настоящ адрес, покана за доброволно изпълнение, удостоверения за раждане, писмо от директора на Дирекция „Бюро по труда“ - Б....., писмо от директора на ДСП - Б....., писмо от директора на Дирекция „Бюджет и финанси“ към Община Б....., писмо от ТП на НОИ - Б....., писмо от ТД НАП - Б..... и справки за трудови договори с дата на последно прекратяване 11.02...... г.

Съдът кредитира показанията на свидетелката М.. Б...., като не констатира противоречия и непоследователност в думите й. Свидетелката установи по безспорен начин, че подсъдимият не полага грижи за децата, не е заплащал издръжка и въобще не се интересува от тях. Показанията й се подкрепят и от приобщените писмени доказателства, от които се установява, вкл. че подсъдимият живее извън страната. Поради което съдът изцяло се доверява на показанията на св. Б.... и гради правните си изводи на изложеното от нея.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото, тъй като същите са изготвени по предвидения за това ред и форма, като страните не изложиха никакви доводи против тяхната достоверност. Същите допринасят за категоричното установяване на гореописаната фактическа обстановка, като по делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК за което му е повдигнато обвинение.

Непосредствен обект на престъплението по чл.183 НК са обществените отношения, в рамките на които се изпълняват задълженията на определени от закона лица да осигуряват средства за съществуване на нуждаещите се, които са нетрудоспособни и не могат да се издържат от собственото си имущество. В конкретния случай задължението на подсъдимия произтича от Семейния кодекс, като той дължи издръжка на ненавършилите пълнолетие свои деца, независимо дали последните имат възможност сами да се издържат.

Престъплението по чл. 183 от НК се осъществява във форма само на бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Безспорно, с влизане в сила на съдебното решение, за подсъдимия е възникнало задължение да заплаща издръжка, в посочените по-горе размери по отношение на двете си деца. Изпълнителното деяние на посоченото престъпление се изразява в бездействие - неизпълнение на задължението за издръжка в размер на две или повече месечни вноски. Подсъдимият не е изпълнил 2 задължението си в размер на повече от две месечни вноски: за периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, не платил дължимата издръжка на С. С., или общо 40 месечни вноски в размер на 150 лева всяка, равняващи се общо на сумата от 6000 лв.; за периода от месец август ..... г. до месец декември 2022 г., включително, не платил дължимата издръжка на А. С., или общо 40 месечни вноски в размер на 150 лева всяка, равняващи се общо на сумата от 6000 лв.

По делото не бяха ангажирани доказателства за наличие на обективна невъзможност от страна на подсъдимия да не може да заплаща дължимите суми. Дори да се приеме, че подсъдимият през инкриминирания период е бил финансово затруднен, то това обстоятелство е ирелевантно за съставомерността на деянието, предмет на обвинението, тъй като същият дължи присъдената издръжка независимо дали е трудово ангажиран и какво материално положение има.

Налице е и особеният субект на престъплението - лице, което е осъдено да издържа свои низходящи.

От субективна страна деянията са извършени от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им, което е обективирано в неговото поведение. Подсъдимият съзнателно не е изпълнил задължението си, като е изградил представи за наличието на съответното задължение за плащане на издръжка и за това за какъв период от време не е внесъл дължимите суми. Същият много добре е знаел, че е осъден да плаща така посочената издръжка с решението на съда, но съвсем съзнателно е предприел пасивно поведение, като не е направил месечни плащания в тази връзка.

Предвиждал е, че в следствие на бездействието децата му няма да получат дължимата издръжка за повече от два месеца, както и че по този начин същите ще бъдат лишени от необходимите им средства, но въпреки това от волева страна е искал настъпването на общественоопасните последици от деянията си.

В същото време е налице продължавано престъпление при което са извършени две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което от обективна и субективна страна се явяват продължение едно на друго.

Подсъдимият е бездействал по отношение на дължимата издръжка спрямо двете си деца, с което е осъществил две отделни деяния. Същевременно тези деяния са извършени през сходни периоди от време, при една и съща обстановка - наличието на едно осъдително решение, еднаква причина за неизпълнение и еднородност на вината. Престъпленията против брака и семейството не са изключени с нормата на чл. 26, ал. 6 от НК от тези, за които е недопустимо приложението на „продължаваното престъпление“ (такива са само престъпленията спрямо личността на различни лица). Нещо повече - неплащането на дължима издръжка през определен период от време на определено лице представлява “еднородна проява” по смисъла на чл. 26 от НК, поради което, когато продълженото престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК се осъществява при задължение за плащане на издръжка на две и повече ползващи се лица, е налице продължавано престъпление по чл. 26 от НК (в този смисъл е и Решение № 424/22.12.2014 г. по н.д. № 1345/14 г., I н.о., ВКС).

Следва да се посочи, че липсват основания да се приеме, че в конкретния случай липсва обществена опасност на извършеното и същото не съставлява престъпление (т.е. за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК), тъй като не се установиха никакви изключителни обстоятелства, които да са създали обективна невъзможност за подсъдимия да изпълнява задълженията си. Не се установяват и други обстоятелства, които да сочат, че деянието е малозначително или че степента му на обществена опасност е явно незначителна.

На следващо място следва да се отбележи, че дори подсъдимият да е живял заедно със св. Б.... за известен период от време през ..... г., няма данни същият да е заплащал 3 дължимата месечна издръжка на двете деца, нито пък да е прехвърлял имущество с тази цел.

С оглед на горното, съдът счита, че на основание чл. 303 от НПК следва да признае подсъдимия за виновен по обвинението - неплащане на издръжка на двете му деца.

По вида и размера на наказанието.

За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до една година или пробация. С оглед постигане целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, съдът счита, че следва да се наложи наказание пробация. Личността на подсъдимия е с ниска степен на обществена опасност, поради което целите на наказанието ще бъдат постигнати и с по-ниска по степен наказателна репресия.