Решение № 369 от 01.08.2023, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Габрово, 01.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Т. Христов при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева като разгледа докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело № 20224210100375 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, бул. *********** № 43 срещу Т. Т. И., ЕГН ********** с адрес: гр. Габрово, ул. ***********8 № 1, ет. 2, ап. 6 и Б. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. ********* № 8, вх. В, ет. 2, ап. 4.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендираните права и възражения:

1. От страна на ищеца:

Твърди, че е съсобственик на 1/2 ид.част от апартамент № 18, находящ се на адрес: град Габрово, ул. ************ № 22, вх. Б етаж VI, ап. 18 и на избено помещение № 13, подробно описани в Нотариален акт № 136, том II, рег. № 4791, дело № 262/07.01.2005 г. Същите идеални части притежавала и сестра му Т. Т. И..

На 14.02.2022 г. с НА № 37 том I, рег. № 671, дело № 33 /14.02.2022 г. в 10.00 часа пред нотариус Илия И. ответницата Т. И. дарила на ответника Б. Д., следния свой собствен недвижим имот 1/100 от 1/2 ид. ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект:

ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: едно, със застроена площ 64,97 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот №***, под обекта: имот №*** и над обекта: имот

№***, заедно с 1/100 от 1/2 ид. част от МАЗА №13 -17,33 куб.м, заедно с 1/100 от 1/2 ид. част от 0,77 % ид.част от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на строеж съгласно схема № 15-45576-1801.2022 г., издадена от СГКК Габрово, а по НА №136, том II, рег. №4791, дело №262 от 07.11.2005 г. - 1/100 от 1/2 ид. ч. от АПАРТАМЕНТ № 18, етаж VI надземен, първи в дясно на стълбището, вх.Б от жилищен блок, находящ се в гр. Габрово, ул.

1

************ №22 със ЗП от 64,97 кв.м, състоящ се от две стаи, кухня, баня- тоалетна, антре, входно антре и две лоджи, при граници: отгоре- апартамент №21, отдолу апартамент №15, изток- двор и коридор, запад- ул. *********, север- апартамент от вход „В" и юг- апартамент №17, ведно с 1/100 от 1/2 ид. част от прилежащо избено помещение №13 с площ 7,88 кв.м при граници: отгоре - апартамент №3, изток- избено помещение, собственост на Х.Й.; запад - ул. *********, север - избено помещение от вход „В" и юг- коридор, заедно е 1/100 от 1/2 ид. ч. от 0,77 % от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя.

На същият ден 14.02.2022 г. в 10,30 часа видно от НА №38, том I, рег. №679, дело №34 /14.02.2022 г. същата продавачка и негова сестра Т. Т. И. като собственик на 99/100 от 1/2 идеална част продала на Б. И. Д. като собственик на 1/100 от 1/2 ид. част следния свой собствен недвижим имот, а именно: 99/100 от 1/2 ид. ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда разположена в ПИ с идентификатор *** с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта едно, със застроена площ 64,97 кв.м при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот №***, под обекта: имот

№*** и над обекта: имот №***, заедно с 99/100 от 1/2 ид. част от МАЗА №13 - 17,33куб.м, заедно с 99/100 от 1/2 ид. част от 0,77 % ид.част от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на на строеж съгласно схема №15-45576-1801.2022 г. издадена от СГКК Габрово, а по НА №136, том II, рег. №4791, дело №262 от 07.11.2005 г. - 99/100 от 1/2 ид. ч. от АПАРТАМЕНТ №18, е т а ж VI надземен, първи в дясно на стълбището, вх.Б от жилищен блок, находящ се в Габрово, ул. ************ №22, със ЗП от 64,97 кв.м, състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалетна, антре, входно антре и две лоджи при граници: отгоре- апартамент №21, отдолу - апартамент №15, изток- двор и коридор, запад- ул. *********, север- апартамент от вход ,,В'' и юг- апартамент №17, ведно с 99/100 от 1/2 ид. част от прилежащо избено помещение №13 с площ 7,88 кв.м., при граници: отгоре - апартамент №3, изток- избено помещение, собственост на Х.Й.; запад - ул. ************, север - избено помещение от вход „В" и юг- коридор, заедно с 99/100 от 1/2 ид. ч. от 0,77 % от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж върху общинска земя, при цена 15 000,00 лева., платима до 31.12.2022 г.

Двата договора инкорпорирали общо съглашение между ответниците, което било нищожно като привидно съгласно чл. 26, ал. 2, изр. 1 пр. 5 ЗЗД, доколкото прикривало действителното им съгласие ответникът Т. И. да продаде на цената от 15 000 лв. всичките си идеални части, придобити по наследство. Съгласно чл. 17, ал. 1 ЗЗД прикритият договор за покупко- продажба породил действие, доколкото били налице условията за неговата действителност.

Привидността на договора от 14.02.2022 г., като прикриващ действителното съглашение между ответниците за покупко-продажба се установявало от съвкупна преценка на следните доказателства: 1. сключени били в един същи ден 14.02.2022 г. с разлика около 30 минути, съставил ги един и същ нотариус /Илия И. вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 095; 2. безвъзмездният характер на дарението бил опроверган с факта на уговаряне на цена, на данъчната оценка на имота по договора за продажба на 99/100 ид. ч. от него и включваща данъчната оценка на дарената идеална част; 3. обемът и стойността на дарената идеална част бил незначителен, поради което дарственият акт житейски бил лишен от всякакъв смисъл;

4. уговорка за обстоятелството, че владението се предавало от датата на подписване на 2 нотариалния акт за продажба липсвала в договора за дарение на 1/100 ид. част от притежаваните от ответника вещни права.

От приложените по делото доказателства се установявало, че действителната воля на двамата ответници била да настъпят правните последици на договора за покупко-продажба, като със симулативният договор за дарение същите избегнали задължението по чл. 33, ал. 1 ЗС - продавачът да уведоми и предложи първо на другия съсобственик - ищеца да придобие съответните идеални части. Тъй като за тези сделки - симулативната и прикритата, ищецът узнал едва в края на месец февруари 2022 г. след сигнал, че в описания по горе имот се извършват СМР, за него от този момент се породило правото му по чл. 33. ал.2 от ЗС да изкупи същите идеални части при договорените условия от ответника - купувач по прикритата сделка. Съгласно константната практика на ВКС, ако съсобственикът, продал своята идеална част не бил предложил писмено на останалите съсобственици да изкупят дела му, т. е. те не знаели за извършената продажба, както било в настоящият случай, срокът за предявяване на иска за изкупуване и реализиране по съдебен ред на потестативното субективно право течал от момента на узнаването за сделката. Когато липсвало отправено предложение, се предполагало, че ищецът - съсобственик не знаел за продажбата и моментът, от който следвало да се счита, че тече преклузивният срок бил този на узнаването, т.е. моментът бил твърденият от ищеца по делото. В настоящият случай - видно и от НА от 14.02.2022 г. бил спазен задължителният двумесечен срок от узнаване на извършената сделка.

Привидната сделка била нищожна, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗЗД.

Съгласно чл. 17, ал. 1 от ЗЗД, ако страните прикриели сключеното между тях съглашение с едно привидно съглашение, прилагали се правилата относно прикритото, ако били налице изискванията за неговата действителност. В случая изискванията за валидност на сделката за покупко-продажба били налице - сключена била в предвидената от закона форма. Продажбата била валидна, но не били спазени изискванията на чл. 33, ал. 1 от ЗС, съгласно които съсобственикът можел да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Така осъществената сделка, в нарушение на изискванията на чл. 33, ал. 1 от ЗС не била нищожна. Тя имала за последица възникване на преобразуващо право на останалите съсобственици да изкупят продадената идеална част при същите условия, да заместят купувача по продажбеното правоотношение.

При правен извод за нищожност на договора за дарение поради симулация, за действителен между страните следвало да се счита прикрития договор за покупко продажба, чиито правни последици били целени от тях. Нямало данни към настоящия момент към ищеца Г. Г. като съсобственик на продавача Т. И. да е отправена покана да купи имота при същите условия и че той не е приел това предложение.

Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което:

- да обяви ЗА НИЩОЖЕН, на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, пр. 5 ЗЗД, във вр. чл. 17, ал. 1 ЗЗД, договор за дарение, обективиран в Нотариален акт № 37, том I, рег. № 671, дело № 33/14.02.2022 г. на нотариус Илия И., като привиден, прикриващ покупкопродажба;

- ДА ДОПУСНЕ, на основание чл. 33, ал. 2 ЗС ищецът Г. Т. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, бул. *********** № 43 да встъпи в създадените 3 продажбени отношения и замести купувача Б. И. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.

Габрово, ул. „*********” № 8, вх. В, ет. 2, ап. 4 по договор за покупко- продажба, изповядан във формата на нотариален №38 , том І, рег. № 679, дело № 34 от 14.02.2022 г. на нотариус Илия И., сключен с продавача Т. Т. И. за имот 1/2 ид. ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** с предназначение: жилищна сграда, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта: едно, със застроена площ 64,97 кв.м при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: имот №***, под обекта: имот

№*** и над обекта: имот №***, заедно с 1/2 ид. част от

МАЗА №13 -17,33 куб.м, заедно с 1/2 ид. част от 0,77 % ид.част от общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на на строеж, при условие, че в едномесечен срок от влизане на решението в сила Г. Г. заплати сумата от 15 000 лв. на Т. Т. И., както и да му бъдат присъдени сторените по делото разноски.

2. От страна на ответника Б. И. Д.:

Оспорва предявените искове, като неоснователни.

С Т. Т. И. били добри познати. Правил й много услуги. Същата го уведомила, че има част от жилище с което желае да се разпореди. Казала му, че е предлагала на брат си да купи жилището изцяло, но той не се е съгласил да й дава пари. Разполагал с неголяма сума пари и можел да купи тази част.

Т. го уведомила, че като благодарност за услугите които й бил правил ще му дари част от жилището, а останалата нейна част трябвало да й плати.

Нотариусът ги уведомил, че и двете сделки и продажбата и дарението можело да бъдат изповядани в един ден за да се ползват едни и същи документи - скица и данъчна оценка. Затова с Т. решили да ги изповядат в един и същи ден.

Предвид така изложените обстоятелства не се касаело за привидна сделка.

При извършване на дарение на част от съсобствен имот в полза на лице, външно за съсобствеността, сделката по принцип не била в нарушение на закона.

Когато надареното, външно за съсобствеността лице, впоследствие придобиело по силата на продажба и останалата част от собствената на продавача идеална част от имота, резултатът бил придобИ.е на право на собственост върху идеална част от недвижим имот от лице, което не било съсобственик преди извършването на първата сделка. Този резултат не бил забранен или непозволен от закона.

В исковата молба се сочело, че ищецът научил за сделката при извършване на строително монтажни работи в жилището през м. февруари 2022г. Такива дейности от негова страна не били извършвани. Не ставало ясно как и кога е научил ищеца за разпоредителните сделки с имота.