Протокол № 985 от 10.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 985 гр. София, 08.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: А. СТ. Я. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело № 20211110146175 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от юрк. В., с пълномощно, представено днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно уведомено, не изпраща представител.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА отговор на исковата молба по обратния иск от 28.01.2022 г., с приложени към него писмени доказателства.

ВРЪЧВА на юрк. В. препис от отговора и доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото в частта по обратния иск, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 вр. чл. 258 ЗЗД за заплащане на вредите от неизпълнение на договор за изработка, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяване.

Ищецът твърди, че между него и ответника е налице договор за поддръжка и 1 ремонт на процесния пътен участък. Твърди, че е възложил на ответника по силата на договора да извършва инспекция за изправност и СМР на посочения пътен участък, както и че поради неизпълнение или лошо изпълнение на задълженията по договора и некачествено извършените СМР е била налице дупка на пътното платно, в която е попаднал процесният лек автомобил, вследствие на което последният е претърпял вреди на стойност 8262,32 лева. Застрахователят е предявил регресен иск срещу Общината, която е собственик на пътя и има задължение да го поддържа, като в случай на уважаване на иска би възникнало задължение за Общината да плати регресно вземане за платеното обезщетение и 20 лева ликвидационни разноски, заедно с лихвата и разноските, което представлява вреда.

Ответникът по обратния иск го оспорва като счита, че е изпълнил точно задълженията си по договора, включително и с оглед обстоятелството, че извършените СМР на процесния участък са приети без възражения, видно от представените от самата Община писмени доказателства. В тежест на ищеца по обратния иск е да докаже наличието на облигационно правоотношение по договор за изработка, сключен между него и ответника за извършване на поддържане и СМР на процесния пътен участък; наличието на недостатъци, вследствие на които се е образувала дупка на пътното платно; попадането на автомобила в дупката; причиняването на вредите; стойността на вредите; погасяване на регресното вземане, на вземане за лихви и на разноски; причинна връзка между неизпълнението и платените лихви и разноски по заведеното срещу Общината дело.

ПРИЕМА представените от ответника по обратния иск писмени доказателства.

Юрк. В. – Нямам доказателствени искания по обратния иск. Нямам други доказателствени искания.

Юрк. Г. – Нямам доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Юрк. Г. – Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.

Представям списък по чл. 80 ГПК.

Юрк. В. – Моля да отхвърлите предявените искове по подробно изложените в отговора на исковата молба съображения. При условията на евентуалност, моля да уважите обратния иск. Процесният участък от бул.

„България“ попада в обхвата на приложение №11 по договора. По отношение на тези улици ***** трябва да осъществява абонаментна поддръжка за текущото състояние на пътя. Тяхно е било задължението да следят има или няма дупки на пътното платно и не е необходимо възлагане от Столична община на ремонт. Столична община е извършила проверка и не се е установило наличието на дупка или на някакво неравенство на пътя. Ако впоследствие, три дни по-късно е възникнала такава, то е било задължение на ***** да отстрани така възникналото неравенство на пътя. Претендирам разноски по главния и по обратния иск. Представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.

Съдебното заседание приключи в 15:12 часа.

Протоколът е изготвен на 10.02.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3