Присъда № 140 от 29.09.2025, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 140 от 29.09.2025 год. по НОХД № 1465/2024 год. на СлРС изготвени на 02.10.2025 год.

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите К. А. Г., за извършено от него престъпление по чл. 196, ал.1,т.2, вр. чл.195, ал. 1, т.3 и т.5 от НК; против А. Я. Й. за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3 и т.5, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и против Й. Д. А. за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т.3, т.5 и т. 7, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Пострадалото лице не се представлява в съдебно заседание.

Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становищата на защитниците на подсъдимите и на самите подсъдими, и след като установи, че техните самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено спрямо подсъдимите, като го счита за доказано по безспорен начин.

Пледира, предвид самопризнанията на подсъдимите и проведеното съкратено съдебно следствие, на подс.Г. да му бъде наложено наказание наказания „Лишаване от свобода“, за срок от ТРИ години, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с 1/3. На подс. Й. след приложение на разпоредбата на чл.63 от НК да му бъдат наложени наказания „Лишаване от свобода“, за срок от ЕДНА година, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с 1/3, като така определеното наказание да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ години и подс. А. след приложение на разпоредбата на чл.63 от НК да му бъдат наложени наказания „Лишаване от свобода“, за срок от ЕДНА година и ТРИ месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с 1/3, като на осн. чл.68, ал.1 от НК да му бъде приведено наказанието„Лишаване от свобода“, за срок от ШЕСТ месеца, определено по ЧНД №395/2024г. на СлРС.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият К. А. Г. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият А. Я. Й. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Разпитан в съдебно заседание, подсъдимият Й. Д. А. се признава за виновен и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

1

Съжалява за извършеното и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Адв. К. от АК - С. – служебен защитник на подсъдимия Г., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК.

Моли съда да определи на подс. Г. наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.

Адв. Р. от АК - С. – служебен защитник на подсъдимия Й., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, изразява становище, че делото се гледа по реда на глава 27 от НПК, поради което моли съда да определи на подс. Й. наказание „Лишаване от свобода“, за срок от ДЕВЕТ месеца, което на основание чл. 58а от НК да бъде редуцирано с 1/3, като така определеното наказание да бъде отложено като се определи изпитателен срок.

Адв. М. от АК - С. – служебен защитник на подсъдимия А., не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, предвид че делото се гледа по реда на глава 27 от НПК, моли съда да определи на подс. А. наказание „Лишаване от свобода“, след редукция в размер на ПЕТ месеца, като така определеното наказание да бъде отложено за изпитателен срок от ДВЕ години.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият К. А. Г. е неграмотен, неженен, неработи, неучащ, осъждан.

Подсъдимият А. Я. Й. е неграмотен, неженен, неработи, неучащ, осъждан.

Подсъдимият Й. Д. А. е с начално образование, неженен, неработи, неучащ, осъждан.

На 29.01.2024 г. в гр.С. тримата подсъдими се срещнали и решили да извършат кражба . За целта подсъдимите К. А. Г., А. Я. Й. и Й. Д. А. се качили на каруцата на подсъдимия К. Г. и се уговорили помежду си да извършват посегателство на вещи от кв.“ Дебела кория“. Всеки от подсъдимите бил решен да отнеме чужди вещи с цел продажба . Това направили без съгласието на св. М. А. М. от гр.С. собственик на имуществото. Място на извършената кражба бил имот,собственост на пострадалия, находящ се в кв.“Дебела кория“ в гр.С., а вещите се намирали в складово помещение в масивна сграда в средата на имота.

Престъпното посегателство било извършено при следните обстоятелства :

На 29.01.2024 г. в гр.С. кв.“Дебела кория“, подсъдимите К. А. Г. , А. Я.

Й. и Й. Д. А. отишли с каруца до занемарен имот,където спрели,тъй като видели,че имало изоставени дърва . Подс. К. Г. и подс. Й. А. слезли от каруцата,а подс. А. Й. останал до каруцата с коня. Тогава подс.Г. и подс.А.

2 забелязали ,че съседният имот е добре стопанисван и се насочили към него.

Подс.А. Й. се съгласил да остане на място и да наблюдава за минаващи хора .

При опасност да бъдат заварени в чуждия имот, той имал готовност да предупреди другите двама подсъдими . Обектът представлявал ограден двор и сграда в него. Личало,че в имота нямало обитатели. Тогава двамата подсъдими Г. и А. се насочили към това съседно място, като към оградата имало дървена врата,завързана с тел. Подсъдимите махнали тази тел и отворили вратата.

Влезли в двора на чуждия имот,собственост на св.М.. Двамата подсъдими К. Г. и Й. А. се насочили към сградата,която освен от жилищна част се състояла и от склад. Именно в склада се намирали части,закупувани приживе от починалия баща на св.М.. Баща му А. М. М. бил починал на 18.02.2020г., а вещите останали на св.М.. Същите представлявали , както следва: 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер - разкомплектовани /корпус,капак и преден капак/; 1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабр. № 11237000, 1бр. хидравлична помпа „HF01G126” с фабр. № 221263 и 1бр. хидравлична помпа „НШ50А-ЗЛ“ с фабр. № 075340402, 10 бр. окомплектовани хидромотори за верижни багери,бетон помпи,комбайни и др.; 10р. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10бр., карета чугунени , 7бр. зъбни колелета с диаметър от по 200мм.

Имотът бил добре обезопА. със заключени врати на сградата. Металната врата в складовата част била със секретна брава, а за допълнително укрепване към вратата били поставени решетки. Целостта на едната решетка била нарушена и това дало възможност подс. К. Г. чрез упражняване на сила и натиск да я повдигне откъм долния и край. При издърпване заварката се скъсала и се образувал отвор. След това подс.Г. проникнал в помещението, където се намирали описаните вещи. Отвътре подс.Г. последователно взимал частите и ги подавал на подс.Й. А., който застанал близо до металната врата и вземал вещите. После подс.А. отивал до оградата на имота, която била от мрежа и подавал вещите на подс.А. Й. . Подсъдимите Г. и А. успели да прехвърлят, единият от вътрешността на склада, а другият с помощта и на подс. А. Й. през оградата всички описани по-горе вещи, а именно : 12 бр. хидравлични помпи „SPV6/19” за багер –разкомплектовани /корпус, капак и преден капак/;

1 бр. хидравлична помпа „MF 105” с фабр. № 11237000, 1 бр. хидравлична помпа ,“HF01G126” с фабр. № 221263 и 1 бр. хидравлична помпа „НШ50АЗЛ“ с фабр, № 075340402, 10бр. окомплектовани хидромотори за верижни багери,бетон помпи,комбайни и др.; 10бр. хидравлични помпи за багери /бетон помпи, комбайни/, 20бр. цилиндрови блокове от разглобени помпи, 10бр. карета чугунени , 7бр. зъбни копелета с диаметър от по 200мм.

След като подсъдимите Г. и А. излезли от чуждия имот, тримата заедно с подс.Й. натоварили на каруцата изнесените метални части. След като се отдалечили на известно разстояние от местопроизшествието, тримата решили да укрият вещите, които натежали в каруцата и това създавало затруднение на коня да ги тегли. Разтоварили половината от частите до канал, в близост до кв.“Дебела кория“. С останалите части продължили към кв. „Надежда“, където продали вещите на св. И. Й. Й., който изкупувал метални отпадъци. После тримата подсъдими се върнали за другите части, оставени до канала. Тримата 3 подсъдими ги натоварили на каруцата и отново ги занесли на св.И. Й. . С получената от него общо парична сума в размер на около 300 лева подс.К. Г. купил хранителни продукти и за семействата на другите двама подсъдими, също им дал по 20 лева. Частите били продадени от св. И. Й. Й. с Договор за покупко-продажба № 002685 /29.01.2024 година на „Д-Комерс“ ЕООД гр.С. като отпадъци от желязо с общо количество 720 кг.

Св. М. А. М., чиято собственост са били вещите ,узнал за извършеното противозаконно посегателство върху имуществото. Бил отправен сигнал пред органите на реда.

След извършените оперативно - издирвателни мероприятия извършителите били установени. Тримата подсъдими признали своята съпричастност към извършената кражба пред св. Ж.К. от РУ- С., както и участвали в проведен следствен експеримент .

2 бр. хидравлични помпи и 1 бр. хидравлична помпа /редуктор/ от продадените от извършителите крадени вещи били останали у св. И. Й. Й. .

Тези вещи били предадени на органите на реда от св. И. Й. Й. с Протокол за доброволно предаване .

От назначената по делото съдебно-оценителна техническа експертиза е видно, че посочените вещи по вид и количество отговарят на откраднатите и оценени вещи по делото.

Видно от заключението на първоначалната съдебна експертиза, общата стойност на вещите, предмет на престъпление - кражба,извършена от подсъдимите лица, възлизала общо на 58 277 ,50 лв. Внесените уточнения с две допълнителни съдебно- оценителни експертизи обосновават обща стойност на процесиите вещи в размер на 57 076,50 лева. Поради противоречието на посочената обща стойност, съпоставена с останалите доказателства, е назначена повторна съдебно- оценителна техническа експертиза.Според заключението на повторна съдебно- оценителна техническа експертиза, изготвена от друго вещо лице вещите, предмет на инкриминираното деяние са на обща стойност в размер на 8 230 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанията на подсъдимите и събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.Обясненията на подс. Г. -л.87; подс. Й. - л.93; подс. А. -л.99; показанията на свидетелите: М. -л.4, л.5,л.106; Й. -л.100; К.-л.104; Д. -л.105;

Х.-л.107; К. -л.108; К. - л. 109, протокол за следствен експеримент ведно с фотоалбум-л. 110-л.115; протоколи за доброволно предаване-л.6, л.7; протокол за оглед на веществени доказателства ведно с фотоалбум –л. 116-117; съдебнооценителни експертизи- л.122, л.125, л.133, л.140; свидетелства за съдимост л. 146-157; характеристични справки – л.158, л.159, л. 162; ДСМПИС – л. 164, л. 165, л.167.

Съдът кредитира и заключението на вещото лице изготвило повторната съдебно - оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентността и безпристрастността му.

4

Съдът кредитира и обясненията на подсъдимите, дадени в хода на досъдебното производство и ги приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимите признаха вината си и изразиха съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: