Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протоколно определение № 416 от 27.04.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Частно наказателно дело 477/2026
Вид
Протоколно определение № 416
Подписан
27.04.2026
В сила
01.05.2026
Състав
Светлозар Георгиев Георгиев

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 416 гр. Варна, 27.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Съдебни

Ирина Г. Панева заседатели: Зорница В. Димитрова-Савидж при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20263100200477 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪД. ЛИЦЕ А. С. А. – редовно призован, явява се лично, воден принудително от органите на РД „Охрана“- Варна.

В залата се явява адв. З. И. от ВАК, определена за служебен защитник по искане на съда.

За ОС “Изпълнение на наказанията“- сектор „Пробация“ се явява представител – инспектор Г.Д.а – председател на Пробационен съвет Провадия.

ОСЪД.ЛИЦЕ А. – СъглА. съм да ме защитава адв. И..

Съдът, с оглед опазване правата на осъденото лице, предвид обстоятелството, че защитата на същия е задължителна намира, че следва да му бъде назначен служебен защитник и на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на лицето А. С. А. адв. З. И. от ВАК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки по даване ход на делото.

1

ИНСП.Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ИНСП.Д. - Поддържам предложението, като моля да го уважите на изложените в него основания. Няма да соча други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Предложението е допустимо и основателно.

АДВ. И. – Считаме, че не са налице основания за уважаване на така внесеното предложение. Няма да сочим доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО

ИНСП.Д. - Моля да уважите предложението и да постановите определение, с което да замените неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“, т.к. лицето се е отклонило от изпълнението на мерките и считам, че наложеното наказание „Пробация“ няма да постигне желаните цели, заложени в закона. Предлагам да бъде определено за изтърпяване 22 дни „Лишаване от свобода“ при общ режим.

ПРОКУРОРЪТ –

Налице са основания за уважаване на предложението, доколкото явно самият осъден не е осъзнал сериозността на извършеното и целите на наказанието.

АДВ. И. – Считам, че не са налице основания за замяна на наложеното наказание „Пробация“ със съответните пробационни мерки. Вярно е, че той се е отклонил частично от тяхното изпълнение, но той работи и все пак поголямата част от наказанието е изпълнено. Моят доверител ще даде обяснения от своя страна за причините за неизпълнението.

ОСЪД. ЛИЦЕ А. – Аз съм на 17 години.

Те ми дадоха дата, но аз отидох при кмета и той каза, че пробацията е свършила. Трябваше да ходя до Провадия да удрям подпис, но преди това отидох при кмета на Бозвелийско и той каза, че полицаите дошли и прибрали 2 документите и няма повече там да удрям подпис. Аз питах дали да ходя в Провадия, а той каза, че и в Провадия да не ходя вече, че е свършила пробацията. Кметът на селото ми каза така. Аз питах дали да ходя в Провадия, той каза, че и там е свършила.

Аз като се подписвах, не ходих на работа в тези дни. Ходих при кмета към 10-11 часа за подпис, а понеже ние 6:30 часа тръгваме от селото за Златни пясъци на работа, тогава нямаше как да ходя. Кметът отваря в 8 часа. Вечерта се прибираме пак към 18.30 и в дните, когато се подписвах, не съм ходил на работа.

Аз живея с майка ми и баща ми. Баща ми работи, и батко ми. Аз работя през седмицата, събота и неделя съм почивка, но някой път ходя и на работа, като има работа.

Майка ми е със счупени ребра на легло в нас. Ако трябва пак ще ходя в Провадия.

ИНСП.Д. - Подписите относно мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ се полагат в Кметството, а „Задължителните периодични срещи с пробационен служител“ се провеждат в Пробационната служба.

Лицето има пропуски и нарушения на мярката „Задължителна регистрация по настоящ адрес“, иначе той редовно идва на срещи в Провадия, но в населеното място има пропуски за подписи. Кметът би трябвало да му е обяснил всичко. От периодичните срещи има само един пропуск.

ПРОКУРОРЪТ - С оглед информацията за работното време на лицето и на Кметството, аз съм разколебан да поддържам предложението. Моля да вземете предвид обясненията, които лицето даде днес пред Вас.

АДВ.И. – Считам, че на това основание не следва да уважавате предложението.

ИНСП.Д. – Аз имах разговор с кмета на с. Бозвелийско и разбрах, че той е отказвал да вземе картона за полагане на подписи след края на работното време в дома си, където осъд. лице е можело да полага подписи и да му даде възможност да продължи да полага труд.

Съдът, изслушвайки становището на страните, запознавайки се с 3 материалите по делото, както и изложеното днес от осъденото лице, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.451 и сл. от НПК, като е постъпило предложение от Председателя на Пробационен съвет-Провадия за замяна на наказанието „Пробация“ с „Лишаване от свобода“ по отношение на А. С. А..

След като изслуша осъденото лице и се запозна с причините, поради които не е изпълнявал така наложеното му наказание, съдът намира предложението за неоснователно, т.к. пробационната мярка не се изпълнява пълноценно, а не изобщо, по уважителни причини. Важното в случая е, че осъденото лице работи и с честен труд изкарва прехраната си и се грижи за родителите си.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за замяна на наложеното наказание „Пробация“ със съответните пробационни мерки с „Лишаване от свобода“ по отношение на А. С. А. – ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред Апелативен съд – Варна в 7-мо дневен срок от днес по реда на глава XXII от НПК.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4