Протокол № 126 от 21.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 126 гр. Варна , 21.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100502269 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:03 часа се явиха:

Въззивникът С. Ж. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.А.Х., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна „КИС-15“ ЕООД , чрез представляващ Н. Р. Л., редовно призована, представлява се от юриск.П.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ.Х.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК.Д.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определения № 3277/09.10.2020г. и № 4182/17.12.2020 г.

1

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 623/13.01.2021г. от С. Ж. И. , с която представя депозит за назначена съдебно-счетоводна експертиза и изразява становище под формата на възражение по допуснатите двама свидетели на въззиваемата страна, с искане определението в тази част да бъде отменено.

АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Поддържам и подадената молба, с която моля да отмените определението, с което сте допуснали двама свидетели в полза на въззиваемата страна. Твърдя, че е налице преклузия. Това искане е направено едва с допълнително становище по допусната съдебно-счетоводна експертиза, а не в сроковете на първоинстанционното производство до приключване на съдебното дирене.

ЮРИСК.Д.: Оспорвам жалбата, поддържам становището в отговора.

СЪДЪТ намира, че възражението по допустимостта на гласни доказателства във въззивното производство, поддържано от въззиваната страна на основание чл.266 ГПК е неоснователно. С изложените съображения в Определението на съда от 09.10.2020г., към които се придържа, искането допустимо при констатираното от съда процесуално нарушение по смисъла на чл.266, ал.3 ГПК.

Предвид изложеното,

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определение за допускане на гласни доказателства на въззиваемата страна.

ЮРИСК.Д.: Водим свидетелят Й.К., това е снахата на собственичката, лице което е присъствало при направения първоначално оглед. Присъствала когато ремаркето е било върнато, за поправяне на нанесените вреди, както и сключените уговорки за срока за който е било дадено под наем ремаркето. Другият свидетел е сина на собственичката К.К., но той не може да дойде.

АДВ.Х.: Тъй като нашите свидетели също не са във Варна и разбрахме, че делото така или иначе ще се отложи, не водим в днешно съдебно заседание допуснатите ни двама свидетели. Ако може за следваща дата да бъде едновременен разпит.

2

ЮРИСК.Д.: Нямам възражение.

СЪДЪТ намира, че с оглед направените от страните искания, следва да се осигури едновременен разпит на свидетелите допуснати на двете страни в следващо съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да водят допуснатите им свидетели в следващо съдебно заседание.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице А. П. С. да изпълни поставената й задача на съдебно-счетоводната експертиза и представи същата в срока по чл.199 от ГПК.

ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно по събиране на доказателства.

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно заседание на 15.03.2021г. година от 15:00 часа, за която дата и час страните са уведомени. Да се призове вещото лице А. П. С..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3