Протокол № 316 от 20.07.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 316 гр. Смолян , 20.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20215440200342 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Жалбоподателят Г.Г. , редовно призован, не се явява. За него се явява адв. *, редовно упълномощена.

Наказващият орган, *, редовно призован, не изпраща представител.

Свидетелят Д.И., редовно призован, налице.

АДВ. *- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. *- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за неправилно и незаконосъобразно.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:

***

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.

АДВ. *- Да се открие съдебното следствие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.

В РС-Смолян е внесена жалба от Г.Г. срещу наказателно постановление номер №21-1058-*/12.03.2021 .

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:

1

СВИД. И. – Аз съм актосъставител. На 22.02.2021 г. в гр. Смолян е съставен актът. На тази дата бяхме назначени наряд заедно с колегата *. Същият ден оказвахме съдействие на колегите * и *, като двамата са спрели автомобила на Г. на ул. * в 14.05 ч. Автомобилът е „*“, управляван е от Г.Г.. Колегите са го спрели, т. к. г-н Г. не е използвал обезопасителен колан. Пристигнахме на място в рамките на 5-10 минути. Г-н Г. не оспори, че е управлявал автомобила. Поискахме СУМПС и Контролен талон, като същият не ни ги представи. Не ни е обяснявал нищо за контролния талон. Не е сочил, че контролният талон е иззет от други служби на контрол, поради наличие на други нарушения. Нямам спомен да ми е казвал, че СУМПС е при баща му. Актът е предявен, връчен. Г-н Г. е запознат с него. Нямаше оспорване на място от негова страна. Актът е съставен на база показания на колегите. По техни разкази и твърдения съм приел, че гн Г. е извършил нарушението. Не е оспорил твърдението на колегите, че управлява без обезопасителен колан.

АДВ. *- Моля да се приемат доказателствата по делото.

По доказателствата съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: АУАН №*/22.02.2021 г.; НП №21-1058-*/12.03.2021 г.; Справка за нарушител/водач на името на Г.Г.;

Заповед №8121з-*/14.05.2018 г.

АДВ. *- Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Моля делото да се отложи за друга дата, за която бъдат призовани свидетелите * и * с оглед изясняване на факти и обстоятелства, свързани с нарушението, като свидетелят И. не е пряк очевидец.

Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна.

Ще следва делото да се отложи за друга дата, за която да се призоват свидетелите * и * за изясняване на фактическата обстановка, доколкото същата се оспорва от процесуалния представител на жалбоподателя.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА ДЕЛОТО ЗА НЕИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.07.2021 г. от 14.30 ч., за която дата и час жалбоподателят се счита уведомен чрез адв. *.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите *, * и въззиваемият.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 10.00 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3