Решение № 726 от 11.12.2020, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 726 гр. Русе , 11.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Светлана Н. Нейчева като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно наказателно дело № 20204520201547 по описа за 2020 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от П. Ю. В., от гр.София, ЕГН:**********, срещу електронен фиш за налагане на глоба, сер. К бл. № 2654180, издаден ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.

Излага съображения за незаконосъобразност на НП – счита последното за неправилно и издадено при съществени процесуални нарушения.

Наказващият орган не изпраща представител, счита депозираната жалба за неоснователна.

РРП не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

На 05.04.2019г. МПС-лек автомобил „СУБАРУ АУТБЕК”, регистрационен номер СВ6456ВТ, управляван от жпод.В. се движил по бул.”България”, в гр.Русе, посока изхода на гр.Русе. Непосредствено след Дъгов мост, посока КПП 1, бил заснет с 1 автоматизирано техническо средство - TFR1-M543, установило че превишава разрешената максимална скорост от 50км, като се движило с 86км/ч. Справката за регистрация на МПС посочила, че същото било собственост на жпод.В.. Предвид на това на последния бил издаден Електронен фиш, с който му била наложена горепосочената глоба. ЕФ бил връчен на 16.08.20год.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства - жалба, електронен фиш, клип на хартиен носител, протокол, техническа спецификация, удостоверение за одобрен тип средство за измерване.

При така установеното от фактическа страна съдът намира от правна страна следното:

Жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът счита, че при издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати сочените в жалбата нарушения на процесуалния и материален закон. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити: данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната разпоредба на чл. 189, ал.11 ЗДвП, същият е приравнен по своите правни последици на наказателно постановление, което обаче не означава, че към него автоматично се прилагат и разпоредбите на ЗАНН, свързани с форма реквизити, срокове за издаване. В атакувания акт освен това е посочено, че нарушението е установено въз основа на 2 регистрация от техническо средство, което е единствената, предпоставка от значение за извършване на санкционирането по този особен ред. При това, доколкото в ЕФ се съдържат всички предвидени в закона реквизити, както и пълно описание на основните параметри на извършеното деяние и нарушените законови разпоредби, то право на защита на жалбоподателя е охранено в пълен обем. Дата на издаване на ЕФ като реквизит нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП не изисква, поради което взражението не почива на законово изискване. Нарушението е фиксирано от автоматизирано техническо средство - TFR1-M543, поради което правилно и законосъобразно, в съответствие с чл.189 ал.4 т ЗДвп е издаден ЕФ, поради което възражението и в тази си част е неоснователно.

От приобщените по делото писмени доказателства е видно, че на автоматизираното техническо устройство посочено в електронния била извършена метрологична проверка на 16.04.2018г., със срок на валидност една година, видно от предоставеният Протоколот проверка №1 -37-18 и сочи, че същото било технически изправно.Към електронния фиш е приложена и снимкова разпечатка от клип, като съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.

Мястото на извършване на нарушението е ясно и конкретно- град, улица, достатъчни да посочат компетентността на АНО и територията на която е извършено нарушението.

С оглед на изложеното, отговорността на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по реда на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП. Санкцията от 400лв. е абсолютно определена, поради което не съществува възможност размерът й да бъде изменен от съда.

Предвид изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява неоснователна и процесният електронен фиш следва да бъде потвърден.

3

Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, сер. К бл. № 2654180, издаден ОДМВР Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДП, на основание чл189 ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.4 от ЗДвП, на П. Ю. В., от гр.София, ЕГН:**********,е наложено административно наказание глоба в размер на 400лв.

Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 – дневен срок от съобщаването му до страните, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4