Решение № 195 от 29.08.2025, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. Павликени, 29.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, II СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЕНА ФОТИ при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от РУМЕНА ФОТИ Гражданско дело №

20244140100256 по описа за 2024 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по депозирана от „***“ ЕООД с ЕИК *** против „***“ ЕООД с ЕИК *** искова молба, уточнена с молба с вх. № ***/17.10.2024 г. , с която е предявен иск с правно основание чл. 266 ЗЗД и чл. 286 ЗЗД за сумата от 4716 лв. – стойност на извършени дейности по изграждане на фотоволтаична централа с проектна мощност от 5,5 k W , за което е издадена ф-ра № ***/28.09.2023 го по Допълнително споразумение от 24.03.2023 г. към Договор № ***/24.03.2023 г. за изграждане на технически проект и изграждане на фотоволтаична система – мрежа до 1 MW.

Ищецът твърди, че с ответната страна са обвързани от Договор № ***/24.03.2023 г. за изграждане на технически проект и изграждане на фотоволтаична система – мрежа до 1 MW с договорена крайна цена 60 258,33 лв. с ДДС., по силата на който ответникът следвало да извърши необходимите действия по изготвяне на технически проект и изграждане на фотоволтаична централа до 30 kW – за собствено потребление и при подписване на който е заплатена авансова сума от 5820,24 лв. Тази сума се отнасяла за изграждането на фотоволтаична система за собствено потребление.

На 24.03.2023 г. страните сключили Допълнително споразумение, по силата на което първоначалният проект е изменен и централата се разделя, като е договорено изработка на фотоволтаична централа с проектна мощност до 5,5 kW на стойност 10 536,24 лв. с ДДС. По това допълнително споразумение ответното дружество заплатило сума в размер на 3976,38 лева по ф-ра № 169/14.09.2023 г.

Поддържа, че фотоволтаичната централа до 5,5 kW – за собствено потребление е монтирана и въведена в експлоатация, като на 28.09.2023 г. обектът бил приет от ответното дружество без възражение по отношение количество и качество. Излага твърдения, че и към 1 момента тази централа се експлоатира, като за въвеждането й в експлоатация не е било необходимо разрешение за строеж. Издал ф-ра № ***/28.09.2023 г., получена от ответника по електронна поща. Поддържа, че ответникът не е изплатил дължимото възнаграждение по допълнителното споразумение от 24.03.2024 г. в пълен размер, като претендира сумата от 4716 лева.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който се оспорва претенцията с твърдения, че между страните действително е сключен Договор № ***/24.03.2023 г. за изграждане на технически проект и изграждане на фотоволтаична система – мрежа до 1 MW с договорена крайна цена 60 258,33 лв. с ДДС, от които 54654,33 лв. с ДДС са заплатени.

Твърди, че по договора са извършвани корекции по оферти, в това число оферта № ***/22.02.2023 г., като в изпълнение на договореното е внесена авансова сума в размер на 19632,26 лв. Оспорва да е заплатил аванс по този договор в размер на 5820,24 лева, с твърдения, че такъв аванс не е и уговарян между страните.

Съдът като прецени доводите на страните, намира за установено следното:

Страните не спорят, а и видно от представения по делото Договор № ***/24.03.2023 г. се установява, че страните са обвързани от валидна облигационна връзка по повод изготвяне на технически проект и изграждане на фотоволтаична система – собствено потребление и за продажба до 30 kW, при уговорено възнаграждение 60 258,33 лева с ДДС, платими както следва: 23 558,40 лв. с ДДС при подписване на договора, а остатъка от 36 699,62 лева, платими към датата на подаване на документи за издаване на разрешение за строеж на ФвЕЦ.

С допълнително споразумение от 24.03.2023 г. е договорено изменение на проекта за фотоволтаичната централа както следва: ФвЕЦ с проектна мощност 5,5 k W за собствена консумация при цена 10 556,24 лева с ДДС.

Представена е оферта № ***/20.03.2023 г. за трифазна ФвЕЦ за собствена консумация 5.500 kW. Посочена е цена – 10 536,24 лева с ДДС. Офертата съдържа количествена сметка с описание на компонентите, начин на плащане.

По делото е приложен и приемо-предавателен протокол от 28.09.2023 г., удостоверяващ приемането от възложителя на монтаж – панели, инвертор, табло, окабеляване, изградена земно и мълниезащита, замерване 72-часови проби – конструкция наземна монтирана, обекта завършен в състояние за въвеждане в експлоатация. Посочена е стойността на извършеното – 10 536,24 лева с ДДС, договора, към който се отнася протокола. Същият носи подписи на представители на страните, които не са оспорени.

Не е спорно още, че в изпълнение на задълженията по допълнителното споразумение ответникът е заплатил сума в размер на 3976,38 лева по ф-ра № ***/14.09.2023 г.

От заключението на изготвената по делото ССчЕ се установява, че по това допълнително споразумение от 24.03.2023 г. относно изграждането на ФвЕц с проектна мощност до 5,5 kW е останала дължима сума в размер на 4716,00 лева.

По делото е приложена разпечатана на хартиен носител електронна кореспонденция, водена между ищцовото дружество и ответника по повод заплащане на процесната сума, поконкретно два броя покани за плащане на остатъка от сумата по ф-ра № ***/28.09.2023 г. (л.

140-141 от делото), отговор от ответното дружество (л. 158).

2

Приложена е и разпечатана електронна кореспонденция, водена от ищеца с ЕРП Север по повод представяне на документация, необходима пред съответното ЕРП относно присъединяване на обект към електропреносната мрежа, от която се установява, че към 30.08.2023 г. ищцовото дружество е входирало по електронен път Искане за проучване на условията за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа, в което е отразено, че е съпроводено със скица-виза, пълномощно и НА (л. 144), в отговор на което разпределителното дружество е изпратило фактура за стойността на услугата и данни за регистрационния номер – ПВИ - 2106, под който е заведено искането при него. Копие на искането на хартиен носител се намира на л. 159-161 от делото, видно от съдържанието на което, същото е изготвено от пълномощник - Г. А. и касае проучване и посочване на условията за присъединяване към електропреносната мрежа на обект – ФвЕЦ с мощност до 20KWP. Посочени са приложенията към искането, което е входирано на 30.08.2023 г.

Информация за заведеното искане ЕРП е изпратил и на ответника на известния му мейл (л. 145), съдържаща данни за номер на регистриран отговор на искане с изх. № ***.

Последвала е кореспонденция, водена между ЕРП и ищеца по повод заплащане стойност на фактура, издадена от ЕРП за услуга, която фактура се установява да е изпратена на мейл на ответното дружество, въпреки изричното упоменаване, че заявителят ищец е представил пълномощно.

С писмо от 26.10.2023 г. ответникът е уведомен от ищеца изпълнител за заплатена на ЕРП такса за услуга, както и какви стъпки следва да се предприемат след получаване на становището на ЕРП и направените опити за връзка с ответника по повод представяне на документи, изброени в писмото (за изменение на регулационен план, застраховка на централите), както и процесната фактура.

Последвало е искане за промяна на мейл за кореспонденция, адресирано от ищеца до ЕРП (л.147-148), съпроводено със съответното пълномощно и регистрирано при ЕРП с вх. № ***.

С мейл от 09.11.2023 г. „***“ ЕООД е поискало информация за актуалното състояние на депозираното искане за проучване ПВИ – 2106, в отговор на което ЕРП е предоставило на заявителя кореспонденцията, водена по мейл на ответника по повод искането за проучване (л.151-152). С мейл от 13.11.2023 г. изпълнителят е уведомил, че е изпратил на ЕРП приложения – пълномощно и виза за проектиране. В отговор ЕРП е уведомило „***“ ЕООД, че преписката по искане № ПВИ -***/30.08.2023 г. е приключена поради непредоставяне на изискани допълнителни документи към преписката (л.164).

По делото е предоставена и преписката, свързана с изграждане на ФвЕц 29.43 KWP, находяща се в УПИ I-123 124a, кв. 19 по ПУП на гр. П., която обаче не касае процесната централа и не следва да бъде обсъждана.

Във връзка с водената кореспонденция по повод присъединяване на процесната ФвЕц към електропреносната мрежа са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетелката Б. Г. – служител при „***“ ЕООД, която дава сведения да водената с ЕРП кореспонденция, кой е подавал заявленията, какви документи са изисквани, предприети действия, в това число по уведомяване на възложителя и неговите действия, като свидетелката посочва, че от ЕРП е узнала, че по повод депозираното искане за услуга, ЕРП е 3 уведомявало ответното дружество за изискани документи, а не „***“ ЕООД, като ответникът не е уведомил по никакъв начин изпълнителя „***“ ЕООД за изисканата документация, а за това са разбрали от ЕРП след изрично запитване. Тези показания напълно кореспондират с коментираната по-горе водена писмена кореспонденция и няма причина принципно да не бъдат ценени като достоверни от съда, но от тях не става ясно дали изискваната документация касае именно тази ФвЕц с мощност 5.5 kw.

Разпитана по повод водената между страните кореспонденция е и А. К. – дъщеря на управителя на ответното дружество, която в разпита си пресъздава обстоятелства относно срещи между представители на страните във връзка с експлоатацията на съоръженията и узнато обстоятелство, че и централата не е присъединена към мрежата.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Процесният договор в частта за изготвяне на технически проект и изграждане на фотоволтаична централа има характеристиката на договор за изработка. Последният по своята правна същност представлява неформален, консенсуален, двустранен, възмезден договор, като при учреденото от него материално правоотношение за ищеца са породени две основни облигаторни задължения – да изработи технически проект и изгради ФвЕЦ за производство на електрическа енергия за собствена консумация с инсталирана мощност 5,5 kW на територията на недвижим имот, собственост на ответника, в срок и без отклонение от нея и недостатъци и да предаде работата на възложителя, а за ответника – да приеме (одобри) извършената работа и да заплати уговореното възнаграждение на изпълнителя арг. чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД.

Според чл. 2 от Договор от 24.03.2023 г., към която разпоредба препраща съдържанието на процесното допълнително споразумение, съдържащо изявление, че всички останали клаузи от договора запазват действието си, същият се счита изпълнен с подаване на документите за издаване на протокол за съответствие между заявеното монтиране и констатираното фактическо положение на място от съответното ЕРП.

В чл. 5 от Договора, е уредено задължение на изпълнителя да окаже съдействие при изготвяне подаване на заявление за присъединяване и съдействие при получаване на становището от ЕРП.

В същия смисъл е и упълномощаването, като в приложеното в кориците на гр. д. № ***/2023 г. пълномощно възложителят е упълномощил изпълнителя да го представлява пред ЕРП за предприемане на всички необходими действия за проучване условията за присъединяване на ФвЕц и да получи становището. Видно от съдържанието на цитираното пълномощно, изпълнителят е оправомощен да се снабди и получи виза по смисъла на чл.

140 и чл. 140а ЗУТ.

Описаното по-горе придава характер на договора в частта относно задълженията за съдействие на изпълнителя за подаване на документи пред конкретни институции, получаването им и по-нататъшно процедиране във връзка с въвеждането в експлоатация на ФвЕЦ, представителството пред ЕРП и други институции, на договор за поръчка.

В офертата, неразделна част от допълнителното споразумение е съставена количествена сметка, включваща стойност на всеки от вложените материали, в това число и „документи“ за централа 50 киловата всички такси и съгласувания + елпр. и костр. – 4 позиция № 6 в количествената сметка (л. 23 от делото).

Следователно, доколкото страните са уговорили изготвяне на технически проект и изграждане на ФвЕЦ, както и подаване на документи, такси и съгласувания то при тълкуване на уговорките по реда на чл. 20 ЗЗД, в който случай отделните уговорки трябва да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, който произтича от целия договор, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността, се налага именно извод, че уговореното в договора включва освен изграждане на ФвЕц и изготвяне на технически проект (изработка), и предприемане на действия/оказване на съдействие по присъединяване на обекта към електропреносната мрежа, в това число представляване на възложителя, внасяне на таксите, дължими от негово име (поръчка).