Протокол № 331 от 14.09.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 331 гр. Пещера, 14.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20215240100553 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

Ищецът М. Г. Т. редовно призована не се явява лично. Представлява се от процесуален представител адв. С. Н. М..

Ответникът И. Т. Н. редовно призован се явява лично.

Ответникът Е. Г. К. редовно призована се явява лично.

Вещото лице В. К. редовно призована се явява лично.

Съдът докладва постъпила в срок експертиза и молба от адв. М. с проект за спогодба.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143, ал.1 от ГПК се премина към изясняване на фактическата обстановка.

На основание чл. 146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА се делото съобразно Определение № 283/14.06.2022 г.

1

АДВ. М. – Нямам възражения по доклада.

ОТВЕТНИЦИТЕ - Нямаме възражения по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 283/14.06.2022 г., за окончателен.

На основание чл. 200 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНА се към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА вещото лице В. А. К..

Сне се самоличността й, както следва:

В. Л. В. А. К. – 70 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Съдът предупреди в.л. К. за отговорността по чл. 291 от НК.

Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Премина се към изслушване на вещото лице със снета самоличност:

В.Л. В. К. – Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Целият имот е 361 кв. м. по графични данни, аз ги разделям като квадрати.

Къщата е самостоятелен обект, има си отделен вход.

АДВ. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ОТВЕТНИЦИТЕ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът намира заключението за компетентно изготвено, ето защо съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по така изготвената съдебно-техническа експертиза.

Да се издаде РКО на вещото лице В. А. К. за сумата от 360.00 лева, след довнасяне на сумата от 60 лева, като

ЗАДЪЛЖАВА ищцата М. Т. да довнесе сумата от 60,00 лева – доплащане за вещо лице, в едноседмичен срок от днес.

АДВ. М. – Госпожо Председател, постигнали сме спогодба с ответниците, депозирана в писмена форма, в следния смисъл - съделителят М. Г. Т., ЕГН **********, с адрес: град Пазарджик, ул. „*“ № 25, ет.1, ап.3, получава в изключителен дял и става едноличен собственик на следните недвижими имоти, а именно: I. Недвижим имот, находяш се в село Равногор, община Брацигово, ул. „*“ № 5, представляващ Урегулиран поземлен имот VI-688 в квартал 63 по подробния устройствен план на село Равногор, с площ на имота от 388 квадратни метра по документ за собственост и от 361 2 квадратни метра по графични данни, при граници: УПИ VII-691; УПИ VIII689; УПИ V-686, 687 и улица, ВЕДНО с цялата западна половина от жилищна сграда, съставляваща самостоятелно жилище с отделен вход, която сграда е двуетажна и полумасивна и цялата е със застроена площ от 96 квадратни метра; 2. Недвижим имот, находящ се в село Равногор, община Брацигово, без административен адрес, с лице към улица с осови точки 195-196, представляващ Урегулиран поземлен имот III-694 в квартал 67 по подробния устройствен план на село Равногор, с площ на имота от 388 квадратни метра по документ за собственост и от 300 квадратни метра и от 323 квадратни метра по графични данни, при граници: УПИ IV-695; УПИ II-693 УПИ 1-692 и улица ВЕДНО с от построената в него двуетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 50 квадратни метра. Съделителят М. Г. Т., ЕГН ********** за парично уравняване на дяла на съделителя И. Т. Н., ЕГН ********** се задължава да му заплати сумата от 6 333 лева /шест хиляди триста тридесет и три лева/, а за парично уравняване на дяла на съделителя Е.

Г. К., ЕГН ********** се задължава да й заплати сумата от 6 333 лева /шест хиляди триста тридесет и три лева/. С подписването и одобряването на съдебната спогодба съделителите заявяват, че уреждат напълно и окончателно всичките си имуществени и сметни отношения относно вещните права по отношение на горепосочените недвижими имоти и нямат и няма да имат претенции един към друг по отношение на предмета на настоящата съдебна спогодба, като разноските в настоящето производство остават така, както са сторените от страните.

ОТВЕТНИКЪТ И. Н. – Постигнахме спогодба в смисъла, изложен от адв. М.. Заявявам, че сме уредили напълно и окончателно всичките си имуществени и сметни отношения относно вещните права по отношение на горепосочените недвижими имоти и няма да имам претенции по отношение на предмета на настоящата съдебна спогодба, като заявявам, че преди заседанието получих от М. Т. чрез адв. М. сумата от 6333,00 лева /шест хиляди триста тридесет и три лева/.

ОТВЕТНИКЪТ Е. К. - Постигнахме спогодба в смисъла, изложен от адв. М.. Заявявам, че сме уредили напълно и окончателно всичките си имуществени и сметни отношения относно вещните права по отношение на горепосочените недвижими имоти и няма да имам претенции по отношение на предмета на настоящата съдебна спогодба, като заявявам, че преди заседанието получих от М. Т. чрез адв. М. сумата от 6333,00 лева /шест хиляди триста тридесет и три лева/.

СПОГОДИЛИ

СЕ:

Ищец:………………………

3

/М. Т. – за нея адв. М./

Ответник:………………………..

/И. Н./

Ответник:………………….

/Е. К./

Предвид изявленията на страните и като съобрази, че така постигнатата спогодба между тях от една страна обхваща целия спорен предмет на делото, а от друга не противоречи на закона и морала и защитава интересите на страните, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 234, ал.1 от ГПК, поради което спогодбата следва да бъде одобрена, а делото прекратено.

Ето защо Пещерският районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ffa34247-413b-40b3-b11b-228506b241f7