Решение № 184 от 16.05.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. Пловдив, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Мариана Ил. Д.а Търговско дело № 20225300900534 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от В. П. Н., с ЕГН:

**********, от гр.

**** против

"ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ "" АД, ЕИК:

121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Възраждане, ул. „СВЕТА СОФИЯ“ № 7, ет. 5.

Ищцата твърди, че на ****, около 07:15 часа, в гр. ****, с посока на движение към ул. „***“, в дясна пътна лента за движение в тази посока, С. М. М., с ЕГН: **********, е управлявал авт. марка „ТЕМСА“, модел „МД 9 ЛЕ“ с peг. № ***, по линия от ж.к. „Т.“ до завод „Ю.Г.“. Ищцата посочва, че пътното платно на ул. „С.е“ се състои от четири пътни ленти, разделени с двойна непрекъсната линия, като е предназначен за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока има по две пътни ленти за движение. Ищцата изчаквала автобуса, управляван от С. М. да спре на обозначената с пътен знак „Д-24“ автобусна спирка, намираща се на ул. „С.е“, в района на ***. Когато автобусът спрял на спирката, ищцата се качила, 1 хванала се за намиращата се от ляво на нея тръба, предназначена за по-устойчиво пътуване на правостоящите пътници в автобуса, автобусът потеглил и тъй като имало свободни седалки, ищцата тръгнала с десния си крак напред към стъпалото до най-близката свободната седалка, но преди да стъпи и с левия си крак на стъпалото, водачът на автобуса С. М. предприел рязко спиране. Вследствие на силните инерционни сили, ищцата твърди, че загубила устойчивост и паднала назад в салона на автобуса. От падането получила : открита рана по окосмената част на главата; повърхностна травма на окосмената част на главата; контузия на гръдния кош; повърхностна травма на корема; - повърхностна травма на долната част на гърба н таза; луксация /изкълчване/ на 1-ви долен ляв зъб. Ищцата посочва, че незабавно е транспортирана от екип на ЦСМП в УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД гр. П.. След извършени образни изследвания и проведени консултативни прегледи с лекари - специалисти са поставени следните диагнози : “Открита рана по окосмената част на главата“, „Повърхностна травма на окосмената част на главата“, „Повърхностна травма на корема и долната част на гърба и таза„ и „Контузия на гръден кош“, направена й е хирургична обработка на откритата рана по окосмената част на главата, назначена е била медикаментозна терапия и е била освободена за домашно лечение. На 15.12.2021г., поради силна болезненост в областта на лявата долна челюст ищцата е прегледана от *** - л. по дентална медицина, която й поставила основна диагноза „Луксация на 1-ви долен ляв зъб“, след което зъбът е репониран в алвеолата, шиниран и изваден от оклузия. На ищцата е била назначена медикаментозна терапия с обезболяващи средства. На 06.01.2022г., ищцата е прегледана от специалист - съдебен л., който след запознаване с медицинската документация и извършен личен преглед е установил следните травматични увреждания: разкъсно контузна рана в областта на главата, контузия на поясната област, изкълчване на 1-ви долен ляв зъб първа степен. На 02.02.2022г., 2 ищцата е провела консултация с д-р. К.П. - специалист вътрешни болести, която й поставя основна диагноза „Постконтузионни промени в белия дроб“. Назначена й е медикаментозна терапия.

Ищцата твърди, че след пътнотранспортното произшествие е била в тежко физическо състояние, като причинените й наранявания са довели до силни и продължителни болки в областта на главата, гръдния кош, гърба и таза, болезнени движения в увредените места, уморяемост и непълноценност. Процесът на възстановяване е бил съпроводен от непрестанни болки в травмираните области. Ищцата твърди, че причинените й травми и възстановяването й са довели до срив на самочувствието й и тежък психически шок, изключително трудно преодоляла стреса, предизвикан от ПТП, страхувала се да излиза навън, след инцидента не спи спокойно, станала е много чувствителна, изпадала в състояние на тревожност и потиснатост – симптоми. Към настоящия момент изпитва болки на травмираните области и продължава да се лекува. Посочва, че на виновния в. С. М.

М. му е наложено административно наказание.

За управлявания от М. авт. има сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” с ответника по иска. С молба вх.№ **** ищцата е сезирала ответника за изплащане на обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди. По образуваната щета № ***** Застрахователно експертната комисия при ответното дружество е приела, че претенцията й е основателна и е определила обезщетение за имуществени и неимуществени вреди в общ размер на 1000 лева. Ищцата твърди, че с оглед интензитета на причинените й неимуществени вреди - претърпените от нея болки, страдания и стрес, вследствие на пътнотранспортното произшествие, същите се съизмерват със сумата в размер на 26 000 лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество - 08.02.2022г., до окончателното й изплащане. Формулира искане, съдът да осъди ответното дружество да й заплати сумата в 3 размер на 26 000,00 лева, представляваща справедливо обезщетение, съответстващо на причинените й неимуществени вреди - болки и страдания от претърпяното ПТП, ведно със законната лихва от 08.02.2022г. - датата на която ответното дружество е следвало да заплати обезщетение до окончателното й изплащане. Претендира съдебни разноски.

Постъпил е отговор от ответното застрахователно дружество изразява следното становище: На първо място не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на настъпване на инцидента, но твърди, че процесното събитие не попада в обхвата на покритието на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“. На следващо място, ответното дружество твърди, че от приложения към исковата молба Констативен протокол от **** не е изяснен механизма на настъпване на ПТП. Оспорва твърдението, че вина за настъпилите увреждания от ПТП има единствено посоченият за водач на автобус марка „Темса“ ,модел „МД 9 ЛЕ“, застрахован по задължителна застраховка

„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Твърди, че за настъпване на ПТП е допринесло във висока степен поведението на пострадалата, ако същата е била седнала или се е намирала в право е неподвижно положение вредоносния резултат не би бил налице. Оспорва причинно-следствена връзка с настъпилото събитие и получените травматични увреждания в тяхната съвкупност. Формулира искане, съдът да приеме със съдебния си акт, че пътно - транспортното произшествие е настъпило по изключителна вина на ищцата, евентуално е причинено при висока степен на съпричиняване на настъпилия резултат. Оспорва претендираните вреди. Излага съображения, че същите не са доказани с приложените към исковата молба документи. Формулира искане претенциите за неимуществени вреди да бъдат отхвърлени като неоснователни, евентуално ако съдът приеме, че са доказани по основание, да установи наличие на 4 съпричиняване от страна на ищцата и размера на обезщетението да бъде съобразено с поведението на пострадалата и степента на приноса й за настъпване на вредоносния резултат. Искането е претенцията за лихва да бъде отхвърлена като неоснователна.

От фактическа страна в процеса се установи следното:

Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № ***/**** съставен от Г.М., от който е видно, че на **** в около 07:15 ч. в гр. **** *** при потегляне от спирка за превоз на пътници, е причинено ПТП с пострадали лица, като не е осигурено безопасното превозване на пътниците, тъй като е предприето рязко спиране от в.а на ППС с рег. № ****, марка ТЕМСА – С. М. М., вследствие на което п. В. Н. е паднала на пода в авт..

Приложена е медицинска документация – Фиш за спешна медицинска помощ, лист за преглед на пациент и допълнителен лист към лист за преглед на пациент от ****, искане за клинична лаборатория и резултати от нея от същата дата и резултати от образнодиагностични изследвания, от които се установява, че на **** ищцата е била превозена по спешност до УМБАЛ „С.Г.“ ЕАД с поставена основна диагноза „контузия на гръдния кош“ и придружаващи заболявания и усложнения: „открита рана по окосмената част от главата (Повърхностна травма на окосмената част на главата).

Представен е и Амбулаторен лист, издаден от *** – л. по дентална медицина, от който е видно, че при екстраорален преглед не е установен оток, асиметрия, но при интраорален преглед е установена луксация на зъб 31 в лабиална посока без фрактура на алвеоларната костна стена. Установена е травма на гингивата, като зъб 31 бил болезнен при палпация и вертикална перкусия и подвижен в лабио – лингвална посока. С оглед посоченото, зъбът бил репониран в алвеолата, шиниран и изваден от оклузия. Назначени са локални и общи обезболяващи средства.

От издаденото съдебно-медицинско удостоверение № ****г. и 5 допълнението към него се установява, че при прегледа на В. Н. и представената медицинска документация е установява разкъсноконтузна рана в областта на главата, контузия в поясната област, изкълчване на 1-ви долен зъб – първа степен, както и постконтузни промени в белия дроб (установени след преглед, за който е издаден Амбулаторен лист № **** от д-р К.П.), като описаните травматични увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет и е възможно по начин и време да се получат по начина, съобщен от ищцата/.

От приложените молби с вх. № **** и вх. № ****** до ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД, както и Становище с изх. № ***** от застрахователното дружество, се установява, че ищцата е предявила претенцията си извънсъдебно, като ответникът е определил обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди в общ размер от 1000 лв.

От справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд се установява, че за ППС с рег. № **** е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпване на събитието – ****

Представени са по делото преписка по АУАН № ****, серия ***/****/14.12.2021г., от която е видно, че на **** на в.а на авт. С. М.

М. е съставен акт за установяване на административно нарушение по чл. 132, т. 2 от Закона за движението по пътищата – потегля, без да е убеден, че са осигурени условия за безопасен превоз на пътниците, за това, че на същата дата при потегляне от спирка за превоз на пътници, след рязко спиране, на пода на автобуса е паднала пътничката В. П.

Н.. Съставено е и наказателно постановление, с което водачът е санкциониран.

По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза, от която се установява, че вследствие на падането в автобуса, ищцата е получила следните увреждания: открита рана по окосмената част на главата, 6 контузия на долната част на гърба и таза, изкълчване на долен ляв зъб първа степен, постконтузни промени в белия дроб, като всички получени увреждания са квалифицирани като лека телесна повреда.

Според заключението, е възможно настъпването на посочените увреждания по начина, описан в исковата молба. По отношение на настъпилите увреждания е предприето лечение, като спрямо разкъсноконтузната рана на главата е извършена първична хирургична обработка на раната с шев под местна анестезия, зъбът бил репониран в алвеолата и изваден от оклузия, назначено е симптоматично лечение с обезболяващи и медикаментозно лечение. Възстановителния период на получените травматични увреждания е в рамките на 15-25 дни, като по-интензивни били болките в първите 7-10 дни. Конците на раната на главата подлежали на премахване между 7-10 ден. Към момента на извършване на прегледа за изготвяне на експертизата, ищцата се намирала в добро общо състояние, същата се възстановила напълно от получените травматични увреждания, не се очакват усложнения, свързани с тях, като е установен единствено трудно забележим белег от разкъсно-контузна рана в лява тилно-теменна област с вертикално разположение.