Решение № 130 от 19.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Пловдив, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елена Й. Захова

Членове:

Весела Ив. Евстатиева

Даниела Д. Събчева при участието на секретаря Златка М. Чобанова като разгледа докладваното от Елена Й. Захова Въззивно частно наказателно дело № 20215300601627 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава ХХІ-ва от НПК.

Образувано е по жалба на Н. В. В. срещу Разпореждането от 25.06.2021 г. на съдията- докладчик по НЧХД № 4198 / 2021 г. по описа на Пловдивския районен съд за прекратяване на производството по делото.

В допълнението към жалбата е наведено оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт. В съдебно заседание жалбата и допълнението се поддържат изцяло. Иска се отмяна на разпореждането и връщане на делото на ПдРС за разглеждане по същество.

Пловдивският окръжен съд, като обсъди доводите на жалбоподателката и извърши проверка на данните по делото в пределите на правомощията си, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбата е допустима.Депозирана е от лице, притежаващо правото да обжалва съдебния акт, в предвидения за това срок. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Тъжбата, по която е било образувано НЧХД № 4198 / 2021 г. по описа на Пловдивския районен съд, е била депозирана на 21.06.2021 г. В нея се сочи времето, когато частният тъжител е разбрал за деянието, за което иска съдебна закрила- 21.12.2020г. Изводът на контролирания съд- че в тъжбата не се съдържат достатъчно конкретни данни относно личността на дееца, който е посочен само със собствено и фамилно име, както и че не са посочени никакви изрази, които според тъжителката да са клеветнически, съответства напълно на съдържанието на самата тъжба. Изложени са и изцяло споделяеми мотиви относно отправеното с тъжбата искане да й бъде дадена възможност да посочи срещу кого точно е насочена тъжбата и да индивидуализира подсъдимото лице с три имена, ЕГН и точен адрес, както и да посочи клеветническите според нея изрази. За деянието тя научила на 21.12.2020г. За да бъде депозирана надлежна тъжба, това следва да стане в шест месечен срок от узнаването по аргумент от чл.83, ал.3 НПК. Този срок е изтекъл на 21.06.2021г.- в деня, в който тъжбата е постъпила в съда.

Изводът на ПдРС за наличие на прекратителното основание, визирано в чл. 24 ал. 5 т. 2 от НПК, е правилен. В допълнение следва да се изложи, че:

В НПК, в тълкувателната дейност на ВС ( ТР № 34/90 г. на ОСНК) и в текущата практика на ВКС в принципни решения ( вкл. Решение № 93 от 23.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 751/2009 г., III н. о., Решение № 29 от 13.02.2017 г. на ВКС по н. д. № 1325/2016 г., I н. о., Решение № 48 от 9.06.2020 г. на ВКС по н. д. № 142/2020 г., II н. о.) не се поставя никакво ограничение за възможността частният тъжител да поправи непълнотата в съдържанието на частната тъжба /например относно дата, мястото, или елементи от фактическото изпълнение на престъплението/, стига непълнотата да е отстранена преди изтичане на шестмесечния преклузивен срок по чл. 81, ал. 3 НПК. Последният е абсолютна процесуална предпоставка за образуване на делото от частен характер. Изпълнението на това изискване на закона е свързано с необходимостта да се очертаят рамките на предмета на доказване в наказателния процес по обвинението за престъпление, преследвано по реда на частното обвинение.

В тъжбата, по която е образувано настоящето дело, се твърди за инкриминираното деяние тъжителката да е разбрала на 21.12.2020 г.

2

Преклузивният шестмесечен срок по чл. 81 ал. 3 от НПК включва не само формалното депозиране пред съд на документ, наименуван „ тъжба“, но несъдържащ изискуемите съобр. чл. 81 ал. 1 от НПК реквизити за такава, а и действията по възприетата от съдебната практика допустимост за отстраняване на недостатъците й. Този „ фатален“ срок е изтекъл на 21.06.2021 г. След тази дата той е не може да бъде „ удължен“ от съдиятадокладчик, чрез допълнително указване на тъжителката да отстрани нередовностите на тъжбата. При наличието на предпоставките за това, законосъобразно и аргументирано е постановено атакуваното пред настоящия съд разпореждане за прекратяване на наказателното производство. Наведените в допълнението към въззивната жалба оплаквания срещу разпореждането са неоснователни.

Съдът констатира, че жалбоподателката Н.В. не е внесла дължимата държавна такса нито за производството пред районен съд- Пловдив, нито за настоящето производство. Съобразно т. 12 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието (Загл. изм. - ДВ, бр.

15 от 1996 г., доп., бр. 2 от 1997 г., изм., бр. 20 от 1998 г., бр. 14 от 2000 г., бр.

6 9 от 2004 г., бр. 94 от 2005 г.) таксата за настоящето производство е в размер на 6.00 лв. Следва да бъде осъдена да я заплати.

Липсата на каквото и да е произнасяне на контролирания съд в тази насока налага да му бъде указано след връщане на делото да се произнесе дали тъжителката следва да бъде осъдена да заплати и ДТ за първостепенното производство.

Воден от горното и на осн. чл. 334 т. 6 вр с чл. 338 от НПК, Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждането от 25.06.2021 г. на съдиятадокладчик по НЧХД № 4198/2021 г. по описа на Пловдивския районен съд за прекратяване на наказателното производство.

ОСЪЖДА Н. В. В., с ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета 3 на ВСС, по сметка на Пловдивския окръжен съд сумата от 6.00 лв.- държавна такса за настоящето производство.

Решението не подлежи на обжалване.

Да се съобщи на страните за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4