Споразумение № 1134 от 18.09.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1134 гр. София, 18.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора Т. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно наказателно дело № 20241110211462 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор Т. К..

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. И. Ф., редовно призован, се явява лично и с адв.хх - САК, с пълномощно по ДП.

СЪДЪТ запита обвиняемия получил ли е препис от постановлението на прокурора и успяхте ли да организирате защитата си.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Получим съм препис от постановлението на прокурора преди повече от седем дни и успях да организирам защитата си.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. което

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ хх: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на обвиняемия:

Ф. И. Ф., хх, с ЕГН: **********.

Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК, а на 1 обвиняемия и правата му по чл.55 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и искания по доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

АДВОКАТ хх: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде открито съдебно следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав с прочитане на Постановлението на прокурора за освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението и желае ли да даде обяснения?

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснение.

Признавам се за виновен и съжалявам за стореното.

СЪДЪТ докладва постъпило предложение на споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Днес, 18.09.2024 г., в гр. София, по предложение на адвокат хх от САК, защитник на подсъдимия Ф. И. Ф. и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящето споразумение за прекратяване на наказателното производство по АНД № 11462/2024г. по описа на СРС.

Със споразумението страните постигат следното съгласие:

ОБВИНЯЕМИЯТ Ф. И. Ф., хх с ЕГН: **********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 17.03.2024г. около 22:20ч. в гр. София, кръстовището на ул. “Алабин“ и бул.,,Христо Ботев“, без надлежно разрешително, съгласно ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества, както следва:1 коноп, с общо нетно тегло на обекта 0,50 (нула цяло и петдесет) грама с процентно съдържание на наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 17% на стойност 10 (десет) лева, 2.метамфетамин, с общо нетно тегло на обекта 0,15 (нула цяло и петнадесет) грама, с процентно съдържание на активния компонент ,,метамфетамин“ 59% на стойност 10,50 (десет лева и петдесет стотинки) лева, 3. MDMA (екстази), с общо нетно тегло на обекта 0,84 (нула цяло и осемдесет и четири) грама, с процентно съдържание на активния компонент ,,MDMA“ 3% на стойност 42,00 (четиридесет и два) лева или всичко на обща стойност 62,50 (шестдесет идва лева и петдесет стотинки) 2 лева, като конопът и метамфетаминът и MDMA (екстази), са високорискови наркотични вещества и са под контрол, съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник брой 30 от 1999г. и са включени в списък I към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ - ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като случаят е маловажен, поради което и на основание чл.375а, ал.2 от НПК във вр. с чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, пр.2, т.1, пр.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага административно наказание глоба в размер на 500.00 (петстотин) лева.

НА ОСНОВАНИЕ чл.354а, ал.6 от НПК предметът на престъплението се отнема в полза на държавата и следва да бъде постановено неговото унищожаване.

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

НА ОСНОВАНИЕ чл.189, ал.3 от НПК обвиняемият Ф. И. Ф., с ЕГН:

********** следва да бъде осъден да заплати по сметка на СДВР сумата в размер на общо 418,75 (четиристотин и осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки) лева, от които 154,72 (сто петдесет и четири лева и седемдесет и две стотинки) лева за физикохимическа експертиза и 223, 92 (двеста двадесет и три лева и деветдесет и две стотинки) лева за съдебно психиатрична експертиза, а по сметка на СРС и сумата от 05.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

С П О Р А З У М Е Л И СЕ:

ПРОКУРОР:

(Т.К.)

ПОДСЪДИМ:

(Ф. Ф.)

ЗАЩИТНИК:

(адвокат хх)

СЪДЪТ запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно ли го е подписал и отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред.

ОБВИНЯЕМИЯТ – Декларирам, че разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

3

СЪДЪТ запитва страните желаят ли да внесат промени в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ - Моля, да одобрите споразумението в този му вид.

АДВ. хх - Изцяло се присъединявам към становището на прокурора.

Нямаме искания за промени в споразумението.

ОБВИНЯЕМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението в този вид.

СЪДЪТ намира, че преди да се произнесе по въпроса за одобрение на споразумението следва да бъдат приети писмените доказателства по делото, поради което и на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени средства по Досъдебно производство № 542/2024г. по описа на 04 РУ - СДВР.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на морала, както и че не попада в забранителната разпоредба на чл.381, ал.2 от НПК, поради което същото следва да бъде одобрено.

Водим от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

О Д О Б Р Я В А постигнатото между окончателния му вариант относно следното: страните споразумение в

Разпечатката съдържа 60 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ff9e9a4d-5ca7-4834-81b6-21dc91e0f706