Определение № 731 от 22.02.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. Варна, 22.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20233100500223 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № при ВРС 82624/29.11.2023 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, против Решение № 3350/07.11.2022 г. на ВРС по гр.д. № 20223110104762, в частта в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Н. Д. Й. от гр. Варна установителен иск по реда на чл.

422 ал. 1 от ГПК за СЛЕДНИТЕ суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр. № 18151/2021 г. по описа на същия съд, а именно: за главница в размер на 711.46 лева по договор за потребителски кредит от 01.11.2018 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението както и за възнаградителна лихва в размер на 737.77 лева за периода 02.12.2019 г. до 03.12.2020 г.

Съобразно указания на съда е постъпила и уточняваща молба вх. № 4509/21.02.2023 г., в която въззивникът подробно е посочил как изчислява размера на търсените за присъждане суми.

Според жалбоподателя решението е незаконосъобразно като постановено при неправилно приложен материален закон. Счита, че клаузата за уговорения процент възнаградителна лихва не противоречи на добрите нрави и същата се дължи, наред с част от главницата, а именно в размер на 711.46 лева. Настоява, че както размерът на ГПР, така и методиката на изчисляването му са ясно изводими от процесния договор и е спазена императивната разпоредба на чл. 19 ал.4 от ЗПК. Не оспорва извършеното от първата инстанция приспадане на недължимо платени суми и такси по възнаграждението за пакет от допълнителни услуги от претендираната главница.

Въззиваемата страна е процесуално пасивна.

Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.

1

Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се пред него не налага повторно указания по разпределение на доказателствена тежест между страните. Страните не отправят доказателствени искания.

Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № при ВРС 82624/29.11.2023 г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, против Решение № 3350/07.11.2022 г. на ВРС по гр.д. № 20223110104762, в частта в която е отхвърлен предявеният от дружеството против Н. Д. Й. от гр. Варна установителен иск по реда на чл. 422 ал. 1 от ГПК за СЛЕДНИТЕ суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в производството по ч.гр. № 18151/2021 г. по описа на същия съд, а именно: за главница в размер на 711.46 лева по договор за потребителски кредит от 01.11.2018 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението както и за възнаградителна лихва в размер на 737.77 лева за периода 02.12.2019 г. до 03.12.2020 г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.03.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.

ДА СЕ ВРЪЧИ на въззиваемата страна Н. Д. Й., чрез адв. Н. Р., препис от уточняващата молба вх. № 4509/21.02.2023 г. като указва възможност за становище най-късно в съдебно заседание.

Въззивникът да се призове чрез ССЕВ.

Въззиваемата страна да се призове с връчване на съобщение и уточняващата молба на имейла, посочен от адв. Р. /л. 90 по делото на РС Варна/ като за датата на съдебно заседание да се уведоми и по телефон.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2