Решение № 429 от 10.11.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Гоце Делчев, 10.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20251220100418 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Делото е образувано по предявен иск от С. А. Б. от гр.Г. Д. против „С.К.“ АД, гр.С.. Иска се да бъде обявен за нищожен Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ****/** ......**** г., сключен между страните по делото на основание чл.26, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във вр. с чл. 22 от Закона за потребителския кредит във вр. с чл. 11, т. 10 от ЗПК.

При условие, че този иск бъде отхвърлен, се иска да бъде прогласен за недействителен чл. 27 от Договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ****/** ..... **** г., сключен между страните, на основание чл.26, ал. 1, предложение първо и второ ЗЗД във вр. с чл. 26, ал. 4 от ЗЗД.

Твърди се от ищцата, че на **.**.**** г. между нея и „С. К.“ АД е сключен договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ****, в съответствие със ЗПФУР. Съгласно договора дружеството следвало да предостави на ищцата кредит в размер на ***лв. при лихвен процент: 36% и ГПР от 42.58%. Ищцата трябвало да върне по кредита сума от ***** лв. за срок от 24 месеца Съгласно чл. 17, ал. 1 от Договора, в случай, че страните са договорили обезпечение, потребителят следвало, в срок до 3 (три) дни от 1 сключване на договора, да осигури действието на трето физическо лице, което да сключи договор за поръчителство или да предостави банкова гаранция за всички задължения на потребителя по договора. Съгласно чл. 17, ал.2 от Договора, третото лице - поръчител, както и банковата гаранция, трябва да отговарят на изискванията посочени в ОУ и се одобряват от кредитора.

Софтуерния продукт на ответното дружество генерира автоматично преддоговорна информация по стандартен европейски формуляр, както и договор в който е предвидено обезпечение под формата на поръчителство или гаранция, т.е. потребителят няма избор дали да даде обезпечение или не, ако иска да сключи договора.

Съгласно чл. 27 от договора, в случай че потребителят не изпълни задължението си посочено в чл. 17, същият дължи на кредитора неустойка в размер на 0.9 % от стойността на усвоената по кредита сума за всеки ден, през който не е предоставено договореното обезпечение. Месечният размер на дължимата неустойка е включена в погасителният план.

Ищцата счита, че договора за кредит е нищожен на осн. чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл.11, ал.1, т.10 и чл. 19, ал.4 от ЗПК вр. с чл.22 от ЗПК. Размерът на неустойката не е включен в ГПР, доколкото предвид предпоставките, при които възниква, тя има характер на възнаграждение. Не е посочено какви разходи формират ГПР, а записания не е реално прилаганият между страните.

Счита, че изискването за предоставяне на обезпечение съдържа множество изначално поставени ограничения и конкретни параметри, които на практика правят задължението неизпълнимо. Предвиждането неустойката да се кумулира към погасителните вноски, при непредоставяне на обезпечение, навежда извод, че тя води единствено до скрито оскъпяване на кредита, като излиза изцяло извън присъщите й функции. Непредоставянето на обезпечение не води до претърпяване на вреди за кредитора, който е бил длъжен да оцени кредитоспособността на длъжника, съответно- риска при предоставяне на заема към сключване на договора, като съобрази и възможностите за предоставяне на обезпечение. Включена по този начин към погасителните вноски, неустойката всъщност се явява добавък към възнаградителната лихва и представлява сигурна печалба за заемодателя.

Същата представлява 127% от заетата сума и нарушава принципа на справедливост. Клаузата за дължимостта й в чл. 27 е нищожна, поради 2 противоречие с добрите нрави.

Правната квалификация на правата, претендирани от ищецът по първоначалните искове е по чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.22 от ЗПК, чл.

11, ал. 1, т. 10, чл.19, ал.1 и ал.4, § 1, т.1 от ЗПК, при условията на евентуалност - чл.26, ал.1, пр. 1 и 2 от ЗЗД във вр. с чл.26, ал.4 от ЗЗД.

От страна на „С, К,“ АД е постъпил отговор в определения от закона срок, с който застъпва становище за неоснователност на предявените искове.

Неоспорват, че между страните е сключен посоченият в исковата молба договор за потребителски кредит, но намират същият за отговарящ на законовите изисквания и валиден. На потребителят е предоставен СЕФ с информация за всички условия на договора, както и възможност да изтегли проект на договор и да подпише, ако е съгласен със съдържанието му. Ищцата се е запознала с условията на договора и след това го е подписала. В договора са спазени изискванията за формиране на ГПР, като уговорената неустойка не следва да се включва в него, което е станало ясно на потребителя видно от СЕФ и договора. Условията, при които се начислява неустойката и начинът за това са изрично посочени в договора. Тя се дължи само при неизпълнение на задължението за осигуряване на обезпечение и не представлява добавък към възнаградителната лихва. Кредитора е длъжен да посочи компонентите на ГПР към датата на сключване на договора, а неустойката има проявление след това.

Отделно от това в ГПР не следва да се включват сумите, дължими от потребителя за неспазване на някое от задълженията му според договора.

Договорката за неустойка е действителна, доколкото е санкция за неизпълнение на договорно задължение и се начислява след изтичане на срока за предоставяне на обезпечение и в случай на неизпълнение на това задължение, като е предвидена и възможност за по-късно предоставяне на обезпечение. Също така потребителят е имал възможността в 14 дневен срок да се откаже от договора. Счита, че не е налице неравноправност по ЗЗП, потребителят е ползвал многократно този вид кредитен продукт и се е запознавал с условията му, сам е избрал да се обвърже с клаузата за неустойка.

Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.9, чл.26, ал.4 от ЗЗД, чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7 - 12 и 20 и ал.2 от ЗПК, чл. 19, т.2 от Директива 2008/48/ЕО.

3

От страна на „С,-К,“ АД се предявява срещу ищеца и насрещен иск, с която се иска на осн. чл.79, ал.1 от ЗЗД да бъде осъдена С. А. Б. да заплати на ищеца по насрещния иск сумата от *****лв., представляваща част от неизплатено задължение за главница по Договор за паричен заем № *****/**.**.**** г. в общ размер на ******* лева, ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск до окончателното плащане.

При условията на евентуалност, в случай че съдът приеме, че процесният договор е недействителен в цялост, се иска на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 23 ЗПК да бъде осъдена С. Б. да заплати на ищеца по насрещния иск сумата от *** лв., представляваща неизплатената част от чистата стойност на кредита поДоговор за паричен заем № *****/**.**.**** г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на насрещния иск до окончателното плащане.

Твърди се от ищецът по насрещните искове, че „С, К,“ АД като кредитодател и С. А. Б. като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит предоставен от разстояние № ***** от **.**.**** г. по силата на който, на датата на сключване на договора, ищцовото дружество е предоставило на С. Б., кредит в размер на ****** лева. Съгласно чл. 1 от договора и от погасителния план Б. се е задължила да върне главницата за срок за 24 месеца при лихвен процент от 36% на месечни падежи.

Предоставянето, респективно усвояването на заемната сума се доказва и от признанието в исковата молба. От своя страна Б. не е изпълнила задължението си да върне предоставената заемна сума при условията и в сроковете по договора. Не е изпълнила и задължението си да предостави обезпечение, съобразно условията на чл. 17, поради което се е активирала предвидената в чл. 27 договорна неустойка. Кредитополучателят е правил следните плащания по договора: на **.**.****г. – **** лева; на **.**.**** г. – *** лева, на **.**.**** г. – ***** лева; на **.**.**** г. – *** лева; на **.**.**** г. – ****лева; на **.**.**** г. – ***лева и на **.**.*** г. – *** лева. Общо платеното по договора е ***** лева. Общото задължение по договора към момента е в размер на ***** лева, от които: **** лева главница, **** лева възнаградителна лихва, ***** неустойка по договора и***** лева други разходи. Поради това предявяват насрещните си искове.

Правната квалификация на правата, претендирани от ищецът по 4 насрещните искове е по чл. 240 във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, при условията на евентуалност – чл.55, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.23 от ЗПК.

Ответникът по насрещната искова молба представя отговор, с който моли да се приеме за безспорно между страните, че съобразно заявеното от кредитодателя С. Б. е заплатила по процесния договор сума в размер на *****лева. Поради това, ако се обяви договора за кредит за нищожен, кредитополучателят дължи връщане само на **** лева. Счита, че при обявяване на договора за потребителски кредит за нищожен, кредитополучателят дължи връщане само и единствено на чистата стойност на кредита (тоест главницата), но не дължи лихва. Поради това искането за присъждане на законна лихва от предявяване на насрещния иск до изплащане на сумата е неоснователно.

От събраните доказателства, съдът прие за установено във фактическо отношение следното:

На **.**.**** г. С. А. Б. подала на електронната страница на „С,К,“ АД заявка за отпускане на кредит в размер на **** лева за срок от 24 месеца.

На Б. била предоставена преддоговорна информация под форма на Стандартен европейски формуляр (СЕФ), в който е посочено, че при заем от **** лв. за срок от 24 месеца, заемополучателя ще следва да заплати вноска в размер на ***** лева месечно, от които главница в размер на ***** лв. и лихва в размер на ***** лв. В СЕФ се съдържа и погасителен план, в който са посочени падежните дати на изплащане на предоставената сума и конкретните размери на погасителни вноски, като е посочено, че всяка вноска съдържа определения в договора размер на главница и лихва. Уведомена е, че следва по своя преценка да осигури обезпечение на кредита – поръчител или банкова гаранция и условията на които трябва да отговарят те. Предоставена й е информация относно лихвения процент, при който ще бъде отпуснат кредита – фиксиран лихвен процент 36.00%, годишен процент на разходите – 42.58%, като при изчислените на последния се вземат предвид следните условия: договорът за кредит ще остане валиден пред договорения период; страните по него ще изпълнят задълженията си съгласно условията и в сроковете посочени в договора, съответно няма да се начисляват разходи за събиране, лихви за забава и неустойка за неизпълнение на което и да е от задълженията по договора. Отбелязано е също, че ако потребителят не предосктави 5 обезпечението в част II, т.8 в срок от 3 дни от склйчване на договора за кредит, се начислява неустойка като обезщетение в общ размер на ***** лв., която се заплаща на части ежемесечно съгласно погасителния план, неразделна част от договора.

На същата дата - **.**.**** г. между „С, К,“ АД като кредитодател С.

А. Б., в качеството на кредитополучател бил сключен по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР) с № *****. С договора „С, К,“ АД се задължило да отпусне на ответника паричен заем в размер на******лева, а от своя страна кредитополучателя следвало да върне сумата на 24 месечни вноски, съгласно погасителен план, неразделна част от договора. Освен главницата, вноската включва договорна лихва от 36.00% или в размер на общо **** лева и годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 42.58%. Съгласно приложеният погасителен план първата погасителна вноска по кредита се дължи на *.**.**** г., а последната – на **.**.***г. Вноските са с различен размер, изрично посочени в погасителния план като размер на погасяваната главница, размер на погасяваната лихва, общ размер на вноската, включваща главница и лихва, както и размер на вноска за неустойка и общ размер на вноската, включваща гланица, лихва и неустойка. Последния размер е еднакъв за целия срок на договора