Определение № 292 от 13.03.2024, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 292 гр. Стара Загора, 13.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев

Членове:

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно гражданско дело № 20245500500143 по описа за 2024 година Производството е образувано по частната жалба на А. З. Ж., чрез адв. П.

Н. против определение № 117 от 11.01.2024г., постановено по гр.д. № 4710/2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се връща исковата молба на А. З. Ж. и се прекратява производството по делото.

Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Моли да се отмени, а делото да се върне за продължаване на процесуалните действия.

В срока за отговор от другата страна „В.К.“ ООД – С. не е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й намери за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивното производство.

Производството по гр.д. № 4710/2023 г. по описа на РС – Стара Загора е образувано на 24.11.2023г. по искова молба на А. З. Ж., чрез адв. П. Н. против „В.К.“ ООД, гр.С..

В срока за отговор на исковата молба е подаден отговор от „В.К.“ АД – правоприемник на „В.К.“ ООД гр.С., чрез адв. А.Н., в който ответникът е оспорил допустимостта на исковата молба. Посочил е, че ответникът „В.К.“ 1

ООД е заличен на 12.04.2023г. преди подаване на исковата молба, поради което сочи, че липсва субект на процесуалното правоотношение и не се прилага чл. 227 ГПК. Взема становище и по същество на спора.

Първоинстанционният съд след извършена служебна справка в ТР е установил, че дружеството „В.К.“ ООД е заличено на 12.04.2023г. Въз основа на това обстоятелство е приел, че към датата на исковата молба 24.11.2023г. посоченият ответник не е съществувал като правен субект. Приел е, че процесуално правоприемство по делото, предвидено в чл. 227 ГПК е неприложимо.

Въззивната инстанция намира, че обжалваното определение е неправилно. От извършена служебна справка в ТР въззивния съд установи, че с Протокол от проведено общо събрание на съдружниците на „В.К.“ ООД гр.С. от 22.03.2023г., в т. 1 от дневния ред е предвидено преобразуване на дружеството, чрез промяна на правната форма от дружество с ограничена отговорност в акционерно дружество. Въпреки, че на 12.04.2023г. е вписано заличаване на търговец в ТР, съдът приема, че дружеството В.К. ООД не е преустановило съществуването си в правния мир, а е продължило да съществува като В.К. АД. Това е така и защото в резултат на преобразуването на дружеството цялото имущество на В.К. ООД преминава в патримониума на В.К. АД, което е универсален правоприемник на всички права, задължения и отношения на старото дружество. Поради изложеното въззивния съд намира, че в случая е налице нередовна искова молба, която първоинстанционния съд е следвало да остави без движение, с указания ищецът да посочи надлежния ответник по спора предвид факта на преобразуване на В.К. ООД във В.К. АД.

В този смисъл производството по гр.д. № 4710/ 2023г. по описа на СтРС неправилно е прекратено като недопустимо. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато на СтРС за продължаване на процесуалните действия.

По изложените мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 117 от 11.01.2024г., постановено по гр.д. № 4710/2023г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се връща исковата молба на А. З. Ж. и се прекратява производството по делото.

ВРЪЩА делото на РС – Стара Загора за продължаване на процесуалните действия.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3