Решение № 366 от 28.10.2022, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Р., 28.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Р., ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николинка Чокоева

Членове:

Антоанета Атанасова

Милен П. Петров при участието на секретаря Димана Стоянова като разгледа докладваното от Милен П. Петров Въззивно гражданско дело № 20224500500505 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от ОУ „И.В.“-гр. Р., чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №1082/01.08.2022 г., постановено по гр. д. № 286/2022 г. по описа на Районен съд-Р., с което е уважен предявения от В. И. Г. срещу ОУ „И.В.“-гр. Р. иск за отмяна на Заповед № 582/23.12.2021 г., издадена от директора на ответното училище, с която за нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 188, т. 1 КТ – „забележка“. Изложени са подробни съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което предявеният иск се отхвърли.Претендират се разноски и за двете производства.

Ответника по жалбата В. И. Г. в о.с.з. на 11.10.2021г., чрез редовно упълномощен процесуален представител взема становище за нейната неоснователност. Счита решението за правилно и иска същото да бъде потвърдено. Не претендира разноски.

Окръжният съд, след като прецени оплакванията по жалбата и провери събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна по спора, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Производството по делото е образувано по предявения от Г. против ОУ „И.В.“-гр. Р.

1 иск с правно основание чл. 357 КТ- за отмяна на Заповед № 582/23.12.2021 г. на директора на ответното училище, с която му е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 188, т. 1 и чл. 189 във вр. с чл. 187, т.10 КТ. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на издадената заповед. Твърди, процесната заповед била издадена по повод подадена от него декларация, в която попаднал текст на английски език, който не знаел какво означава, нито дали посоченият в него клип е с порнографско съдържание, както и че е налице злоупотреба с право на работодателя, изразяваща се в тенденциозни и целенасочени спрямо него действия-налагане на предходно наказание „забележка“, отменено с решение по в.гр.д.№295/2020г. на РОС. Уточнява и че е предявил иск с пр.осн.чл.95, ал.1 във вр.чл.95г ЗАПСП. Претендира отмяна на оспорената заповед.

По реда и в срока по чл. 131 ГПК ответното училище е взело становище за неоснователност на иска. Изложени са съображения, че процедурата по налагане на дисциплинарното наказание е законосъобразно проведена, а описаните нарушения са безспорно установени. С тях са нарушени визираните в заповедта нормативни актове и документи и в този смисъл представляват нарушения на трудовата дисциплина съгласно чл.

187, т. 10 КТ и не са налице твърдените в исковата молба пороци при определяне вида на наказанието. Счита и че не е налице злоупотреба с право. Претендира отхвърляне на иска като неоснователен

От събраните в първоинстанционното производство доказателства е установено, че към датата на налагане на дисциплинарното наказание „забележка“ страните са били в трудово правоотношение като В. Г. е заемал длъжността “с.у.и.о.” в ОУ „И.В.“-гр.Р., което има качеството на работодател. Предмет на спора е законосъобразността на заповед № 582/23.12.2021 г. на директора на ответното училище, с която на Г. е наложено дисциплинарно наказание „забележка“ на основание чл. 188, т. 1 и чл. 189 КТ във вр. с чл.

187,т.10 КТ. За нарушенията в атакуваната заповед, за които ищеца е дисциплинарно наказан, се установява следното от фактическа страна:

В мотивите към заповедта е посочено, че на 09.11.2021 г., при изпълнение на задълженията си за представяне на декларация, касаеща извънредната епидемична обстановка, В. Г. е представил такава, но във вид, който съдържа нецензурно съдържание /информация с порнографско съдържание/. Посочено е още, че поведението на учителя спрямо ръководството на учебното заведение е изключително тенденциозно и преднамерено, което намира израз в многобройни сигнали, доноси и жалби до различни институции. В конкретния случай директорът на училището приема, че „лицето В. Г. преднамерено е изпратил въпросната декларация в този вид, като целта му е била да злепостави училищното ръководство пред органите, които ще извършат проверка на наличните такива декларации, подадени от педагогическите специалисти“. В първоинстанционното производство е приложен образец от Декларация-съгласие, която учителите следвало да попълнят във връзка с извънредната епидемична обстановка в училищата, като я изпратят сканирана на училищната поща. В заглавната част на попълнената декларация за съгласие от Г.а, над данните за училището, се намира текст на 2 английски език „Babes – Lets Go to Bed starring Lucy Li and David Perry clip“. На 10.11.2021г на В. Г. е връчена покана, на основание чл.193 КТ, в тридневен срок да представи писмени обяснения защо на училищната поща представя декларация на официално изготвена училищна бланка, в която в антетката на училището е визирал имена от клип на порнографска тематика. В поканата е посочено, че с това си действие Г. уронва престижа на учителската професия. В дадения му срок ищецът депозира изявление до директора на ОУ „И.В.“-Р., в което обяснява, че принтерът му е повреден, поради което му се наложило негов познат да разпечата и сканира декларацията. Без да обръща внимание и без да я препрочита, тъй като преди това се бил запознал с нея, я подписал. Сканираната декларация прикачил и изпратил на ел.поща. Ищецът заявява, че не знае как този текст е попаднал в документа и предполага, че това е спам. Същият не знае английски език, нито какво означава текста и не е гледал посочения клип, за да знае дали е с порнографско съдържание. В о.с.з. на 12.05.2022г. директорът на ответното училище пояснява, че въпросната декларация била разпратена по електронните пощи на всички педагогически специалисти в период на пандемия, когато всички си били в къщи. Декларациите се приемали от директора и двамата зам.директори на училището и в момента, в който Т.Й. видяла попълнения документ на ищеца, проверила текста на английски език в Гугъл и излязъл сайт към порнографски клипголи мъж и жена, които извършват сексуални действия. Клипът и декларацията били видени и от двамата зам.директори.

Изложената фактическа обстановка, налага следните изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Това изискване към съдържанието на заповедта за дисциплинарно наказание е съществено и неспазването му има за последица признаване на наложеното наказание за незаконно само на това формално основание. При преценка на неговата законосъобразност съдът проверява дали съществуват посочените от работодателя факти. В настоящия случай са спазени всички законови изисквания, свързани с мотивирането на заповедта. Нарушенията са конкретизирани с индивидуализиране на извършителя, времето, мястото и фактическите обстоятелства, посочен е видът на наложеното наказание, както и законовите основания.

Налице са всички изискуеми от закона реквизити в атакуваната заповед. Изложените мотиви съдържат достатъчно данни, които да осигурят възможност на наказания служител да осъществи защитата си, както и възможност на съда да реализира контрол за нейната законност.

Процедурата по чл. 193 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание от страна на работодателя, е спазена. Задължението за изслушване или приемане на писмени обяснения от работника, каквито са приложени в настоящия случай по делото, е съществен елемент от дисциплинарната процедура. Само така работодателят може да събере доказателства за извършеното нарушение, да изясни отношението на работника или служителя към извършеното, както и да му даде възможност да се защити. При неспазване 3 на тази процедура, наложеното наказание се явява незаконно. Видно от доказателствата по делото, събрани от първоинстанционния съд, налице е изпълнение на изискванията по чл.

193, ал. 1 КТ – преди да се наложи дисциплинарното наказание „забележка”, директора на ответното училище с покана от 10.11.2021 г. е поискал обяснения от ищеца, с което му е била предоставена възможност да се защити по повод констатираното нарушение на трудовата дисциплина, както и да изрази несъгласието си. Спазени са и сроковете по чл. 194 КТ за налагане на дисциплинарното наказание.

Предвид липсата на нарушения в процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, спорът следва да бъде разгледан по същество – като се прецени извършено ли е нарушението, за което ищецът е наказан.

От събраните пред първоинстанционния съд категорично се установява, че Г. е представил пред ръководството на училището образец от Декларация-съгласие, която учителите следвало да попълнят във връзка с извънредната епидемична обстановка в училищата, в която се съдържа наименование на видиоклип с порнографско съдържание.

Този факт не се оспорва от ищеца, като същия възразява, че не знае как този текст е попаднал в документа и предполага, че това е спам. Заявява и че не знае английски език, нито какво означава текста и не е гледал посочения клип, за да знае дали е с порнографско съдържание.

За да е налице нарушение на трудовата дисциплина, е необходимо да се установи, че служителят не е изпълнил задължение, произтичащо пряко от характера на трудовото му правоотношение или свързано непосредствено с трудовата му функция. По аргумент от чл.

186 КТ нарушение на трудовата дисциплина е всяко неизпълнение на трудовите задължения на работника или служителя. Ответника по жалбата към момента на налагане на дисциплинарното наказание е била на длъжност “с.у.и.о.” в ОУ „И.В.“-гр.Р.. В това си качество отговаря не само за учебната подготовка на децата, но и за възпитанието им по време на учебния процес. Учителят следва да спазва морално-етични норми на поведение от най-висок порядък, давайки личен пример с постъпките си на децата – пример за достойно поведение в обществото и безупречен морал. Затова и стандартите за етично поведение на работещите с деца в сферата на образованието са високи, изискващи опазването на моралните ценности и принципи, а нарушаването на тези задължения при изпълнение на учителската професия съставлява изключително тежко дисциплинарно нарушение / в т.см.

Решение №324/06.01.2017г. на ВКС по гр.д.№2302/2016г., IV г.о /.

Настоящият състав на съда приема, че независимо дали е знаел или не че декларацията, която е подал съдържа препратки към клип с посоченото съдържание/което действително се установява и от извършена сл.проверка/, ищецът е нарушил основно свое задължение- спазване морално-етични норми на поведение, което и съставлява нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ – неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, които и въпреки че не са представени по делото, безспорно изискват въздържане от установените действия.

Предвид изложеното въззивният съд приема, че Г. е извършил посочените в 4 заповедта нарушения на трудовата дисциплина.

Следва да се отбележи и че по делото не се установи злоупотреба с право от страна на работодателя.

В случаите, когато ищецът – работник или служител твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, трябва да обоснове иска на твърдения за злоупотреба, като изложи конкретни факти и обстоятелства, от които могат да се направят подобни изводи с предявяването на исковата молба. Съгласно чл. 8, ал. 2 КТ се презумира, че работодателят е действал добросъвестно при извършеното уволнение, така че оборването на презумпцията е изцяло в тежест на работника или служителя/ в т.см.Решение №83/08.04.2021г. на ВКС по гр.д.№2947/2020г., IV г.о./.В настоящият случай такива доказателства липсват. В ИМ е изложено, че е налице злоупотреба с право на работодателя, изразяваща се в тенденциозни и целенасочени спрямо ищеца действия-налагане на предходно наказание „забележка“, отменено с решение по в.гр.д.№295/2020г. на РОС. Уточнява и че е предявил иск с пр.осн.чл.95, ал.1 във вр.чл.95г ЗАПСП. Носителят на едно субективно право е свободен да прецени дали и кога да го упражни или въобще да не го упражни. Затова упражняването на материално и процесуално право поначало е правомерно. Това, обаче, не изключва възможността за злоупотреба с право. Злоупотребата с право е противоправна; тя е налице, когато правото се упражнява недобросъвестно - за да бъдат увредени права и законни интереси на други /чл.57, ал.2 от Конституцията/, но също и в противоречие с интересите на обществото /чл.8, ал.2 ЗЗД/. Налагането на дисциплинарно наказание съставлява упражняване на законоустановена възможност на работодателя.Работодателят е добросъвестен и когато посочените от него обстоятелства не бъдат установени и дисциплинарното наказание бъде отменено от съда.