Решение № 2420 от 05.12.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2420 гр. Бургас, 05.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря КИНА Н. КИРКОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20232120102159 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на Г. А. Г. с ЕГН ********** с адрес гр. Бургас, ж.к. *****, със съдебен адрес гр. С., **** – адвокат Я. Д., против „ТРАНСВАГОН“ АД с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ****, разтоварна гара ****, представлявано от изпълнителния директор В.Д.В., със съдебен адрес гр. Бургас, ул. **** – адвокат Х. Т..

С исковата молба и приетото в съдебно заседание увеличение на иска ищецът предявява срещу ответника осъдителни искове за обезщетения за вреди от трудова злополука, настъпила на 01.07.2021 г. : 40 000 лева обезщетение за неимуществени вреди, 409,80 лeва – обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва за забава от 01.07.2021 г. до окончателното им изплащане.

Ищецът основава иска си на следните твърдения:

Ищецът работил в ответното дружество на длъжност „****“, като в работния ден на 01.07.2021 г. настъпила трудова злополука - долните крайници на ищеца били притиснати към бетонна колона и премазани от преминаващ кран. От тази злополука ищецът получил травма на десния крак в областта на бедрото в долната му част и горния край на подбедрицата с 1 открита конквасация и разкъсно-контузни рани, фрактура на дясната подбедрица в областта на големия пищял в горната й част със засягане на колянната става и фрактура с луксация в областта на лявото ходило със засягане на глезенната става. Проведено било лечение, в това число и оперативно, като ищецът бил в отпуск по болест 359 дни, последван от рехабилитационен и възстановителен период. От този деликт ищецът преживял значителни болки и страдания.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани.

Твърди, че трудовата злополука е настъпила поради проявена безразсъдност от страна на ищеца, който бил дългогодишен работник и бил запознат много добре с работния процес и правилата за безопасност.. сочи, че ищецът разчитал, че ще премине бързо през стеснен участък по пътя му, преди крана да стигне до същото стеснение. Ответникът оценява това поведение като груба небрежност /самонадеяност/, което е основание за изключване отговорността на работодателя, евентуално за намаляване на отговорността му поради съпричиняване.

Сочи още, че при евентуалното ангажиране на отговорността на работодателя следва да бъде съобразено, че на ищеца е причинена намалена работоспособност от ** % Счита, че от евентуално дължимото обезщетение следва да бъде приспаднато полученото от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 9272,76 лв.

Страните представят и ангажират доказателства в подкрепа на становищата си. Претендират и присъждане на направените по делото съдебни разноски и адвокатско възнаграждение.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.200 от Кодекса на труда /КТ/.

По делото не се спори и се установява от представените писмени доказателства, че страните са в трудово правоотношение като по силата на последния сключен трудов договор №*8/ 21.06.2021 г. ищецът Г. А. Г. работи в ответното дружество „Трансвагон“ АД на длъжност „*** - ***“. На 01.07.2021 г. на територията на предприятието на ответника – в цех „Вагони“ станало произшествие, което на основание чл.60 вр. чл.55, ал.1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/ е признато за трудова злополука. Съгласно влязлото в сила разпореждане № 5**4-02-54/ 15.07.2021 г. на ТП на НОИ – Бургас по време и по повод на извършваната от Г. Г. работа му е причинено травматично увреждане на здравето при следните обстоятелства : ищецът участвал в ремонт на мостови кран; след завършването на работата тръгнал да се прибира; при преминаване през тесен участък край опорна колона, ищецът бил притиснат към колоната от друг минаващ мостови кран; получил 2 следните увреждания : счупване с разместване на ляво ходило с премазване на пръсти; премазвания със счупвания на дясна подбедрица.

За установяване на конкретните обстоятелства на процесната трудова злополука по настоящото дело са събрани показанията на свидетелите *** и *** – колеги на ищеца, които при злополуката са работили в една бригада с него съответно като електротехник и като *** – ***. И двамата свидетели са очевидци на злополуката и описват по идентичен начин обстоятелствата по настъпването й : След приключване на работата по авария на друг кран, работниците в бригадата се запътили да се прибират; минали по обичайния маршрут, при който се преминавало през стеснен участък, в който има колона, заградена с парапети и обезопасена със синджири; Г. Г. бил найотпред с чантата с инструментите и тръгнал да пресича тази опасна стеснена зона, докато кранът се движел в неговата посока; свидетелите видели, че кранът е зад него и се развикали, за да привлекат вниманието му; заради виковете им ищецът се разбързал, но кранът бил твърде близо, поради което го настигнал и затиснал краката му. И двамата свидетели са категорични, че не е възможно при нормално внимание да не се чуе и види приближаващия се кран, който е шумен и не се движи бързо. Категорично установяват също практиката преди да се започне преминаване на участъка работниците да сигнализират чрез почукване по крана, за да чуе крановикът и да разбере, че има преминаващи и да спре. И двамата свидетели са били изненадани от поведението на ищеца, предвид преминаващия кран, и установяват, че благодарение на виковете им ищецът се е ускорил, като в противен случай кранът е щял да го премаже целия. Свидетелят *** пояснява, че при това положение на крана останалите членове на бригадата биха изчакали преминаването му, като приема, че в случая ищецът дори не е сигнализирал крана. Свидетелят *** установява, че през последните 44 години не е имало подобна злополука в този участък на преминаване и изразява мнение, че при внимание от страна на ищеца, злополуката не би се случила.

Приетото и неоспорено от страните заключение на вещото лице по извършената съдебна медицинска експертиза установява следните обстоятелства относно причинените на ищеца телесни увреждания, проведено лечение и медицински интервенции : Причинени са : открита конквасация на дясна подбедрица /размачкване на меки тъкани и кости с открита рана в областта на размачкването/; счупване с луксация по тила на Lisfranc на ляв крак; разкъсно контузна рана на дясно бедро в дисталната част с лезия мускул вактусмедиалис и мускул сааарториус медиалис; контузия на дясно стъпало.

Тези травми са свързана с интензивни болки и страдания, за които е било необходимо използване на болкоуспокояващи медикаменти по време на лечението и в оздравителния период.

Травмите на двата крака са компрометирали колянната и глезенна стави.

В периода 02. - 07.07.2021 г. ищецът е хоспитализиран в УМБАЛ – Бургас, където му е проведено оперативно лечение : - ревизия и щателен лаваж на рана в областта на дясно дистално бедро; извършена е миорафия на 3 мускулус вастус медиалис и мускулус сарториус; хемостаза, аспирационен дрен и послойно възстановяване на оперативната рана; - щателен лаваж на открита фрактура в областта на дясна подберица; аспирационен дрен и послойно възстановяване па оперативната рана; открита репозиция и фиксация (медиално и латерално) и винтове; хемостаза, послойно възстановяване на оперативната рана; с медиален достъп в областта на първа тарзо-метатарзална става в областта на ляво ходило е достигната фрактурата и луксацията на същата като под Ро контрол е извършена открита репозиция и фиксация на същата с един брой LCP плака и винтове; контролни графии; превръзка. Изписан е в подобрено общо състояние. В периода 02.-29.12.2021 г. е настанен в СБР - Павел баня за лечение и рехабилитация, като при постъпването ищецът се е движел с помощно средства и се е оплаквал от болка в дясната колянна става и слабост на мускулите на десния крак.

Провеждането на физиотерапията също е съпроводено с болки и страдания, тъй като раздвижването на ставите е болезнен процес.

Разместване на металната остеосинтеза е наложило отстраняването й, за което ищецът е бил отново е хоспитализиран в УМБАЛ – Бургас в периода 12. - 15.02.2022 г. В периода 08. – 11.12.2022 г. ищецът е хоспитализиран в МБАЛ „Сърце и мозък“ за отстраняване на имплантирани уреди от костта /тибия и фибула/. Следващата хоспиталиция МБАЛ „Сърце и мозък“ е в периода 26.-28.02.2023 г. при установено увреждане на менискуса на дясното коляно. Извършена е артроскопия на ставата с частична резекция, абрязия и моделаж. За следоперативните периоди е било необходимо спазване на постелен режим до следващото оперативно лечение.

Вещото лице установява, че обездвижването трае 7 – 9 месеца, а обичайният период за възстановяване при такъв вид травма е не по-малко от 12 месеца, като през този период придвижването затруднено, с необходимост от помощни средства и от чужда помощ за обслужване на ежедневните нужди и хигиенни процедури. При такъв вид наранявания на мястото на травмите започват дегенеративни процеси – натрупване на съединителна тъкан и на костно вещество, които пречат на нормалното движение на ставите занапред.

Описаните травми причиняват трайно затруднение на движението и на двата крака. За по-тежко наранения десен крак на ищеца и за в бъдеще е препоръчан щадящ двигателен режим. И след възстановителния период за в бъдеще се очакват болки при промяна на метеорологичната обстановка и при натоварване.

С експертно решение на ТЕЛК от 30.06.2022 г. е определена ** % трайно намалена работоспособност на ищеца поради счупването на костите на подбедрицата и глезена.

Разпитаната по делото свидетелка К. Г.а /съпруга на ищеца/ установява също търпените от ищеца силни болки и страдания при първия болничен престой и след изписването му, както и необходимостта от съдействие за всички нужди, в това число и физиологичните. Свидетелката сочи, че 4 придвижване с помощно средство – патерици е станало възможно едва след премахването на импланта от левия крак/, а едва след около 6 месеца е станало възможно използването само на една патерица. Продължителното обездвижване, придружено с изолация, и продължителният оздравителен процес се отразили негативно на психиката на ищеца - приемал успокоителни, за да може да спи през нощем, имал суицидни мисли, изпитвал несигурност дали ще е в състояние да работи за в бъдеще, не се чувствал полезен за себе си и за семейството си. И понастоящем при болка приема обезболяващи лекарства, често получава схващания на двата крака, които ограничават движенията му, не е възстановена чувствителността на подбедрицата на десния крак. Въпреки близката връзка на свидетелката с ищеца, преценени съобразно чл.172 от ГПК, съдът кредитира показанията й, тъй като същите са пълни и безпротиворечиви, основани са на преки ежедневни впечатления и не са опровергани от други събрани по делото доказателства.

Не е спорно по делото и се установява от представените платежни нареждания, че за процесната злополука по силата на договор с ответното дружество ЗАД „Булстрад живот Виена Иншурънс Труп“ АД е изплатило на ищеца Г. Г. застрахователно обезщетение в размер на общо 9272,76 лв.

/1**3,90 лв. на 14.06.2022 г., 500 лв. – на 14.09.2022 г. и 8168,86 лв. – на 06.04.2023 г./.

Не са оспорени от ответника направените от ищеца разходи във връзка с лечението му на обща стойност 409,80 лв. съгласно приложените към исковата молба фактури и направления с фискални бонове.

Не е спорно също, че по повод на произшествието на 11.08.2021 г. дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас е извършила проверка в ответното дружество, завършила с акт за установяване на административно нарушение №*806/ 11.08.2021 г. Издадено е влязло в сила наказателно постановление № 02-0003806/ 07.**.2021 г. за следното извършено от работодателя нарушение на чл.275, ал.1 вр. чл.177, ал.7, т.1 и 2 от КТ и чл.2 от Наредба № 7/ 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, издадена от министрите на труда и социалната политика и на здравеопазването, обн. ДВ, бр. 88/ 1999 г. : „Трансвагон“ АД в качеството си на работодател не е изпълнило задължението си да осигури здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работниците или служителите да бъдат отстранени, ограничени или намалени, като при невъзможност за осигуряване видимост от мястото на управление на работното оборудване - мостови кран 12,5 т до всички опасни зони (в т.ч. мястото за преминаване на работещи през тесен участък, поради наличие на опорна колона, разположена до стълбата, по която се слиза) за тяхната защита от наряване и получане на травми, да се осигури автоматично подаване на предпазен звуков и/или видим сигнал преди пускане и спиране, така че експонираните работещи да имат време или средства да избегнат 5 опасностите“.