Решение № 310 от 22.08.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Дупница, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200189 по описа за 2023 година Б. Р. Д.

, обжалва наказателно постановление № 22-5310-0001442/ 23.11.2022г., издадено началник група в ОДМВР -Кюстендил , група

КПДГПА Кюстендил,, с което са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,че не е извършил нарушението, поради липса на субективна страна.Претендира разноски.

Административно наказващия орган ,в писмено становище е изложил съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление и предлага същото да бъде потвърдено.Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

1

На 29.10.2022г. управлявала лек автомобил по главен път Е-79. В района на с.Дяково ,същия бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО, при която, след справка в автоматизираната информационна система било установено,че автомобила е със служебно прекратена регистрация на осн.чл.143,ал.15 ЗДвП- поради неизпълнение на задължението на собственика, в двумесечен срок от придобиването на автомобила ,да го регистрира.

На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушения по чл.140, ал.1 ЗДвП и преписката била изпратена на КнРП за образуване на досъдебно производство.

С постановление от 07.11.2022г. изх.№4102/2022г. по описа на КнРП, прокурора отказал да образува досъдебно производство и преписката била върната на АНО за реализиране на административно наказателна отговорност на дееца.

На осн.чл.36,ал.2 ЗАНН било издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе административни наказания.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи,като при издаването му са съобразени изискванията на чл.57 ЗАНН.

Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят ,като водач на МПС, е осъществил обективните признаци на горното нарушение, като е управлявал МПС с прекратена регистрация. В случая обаче, не се събраха доказателства,че е налице субективната страна на нарушението. Не става ясно, кой е субекта на това задължение- жалбоподателя или друго лице, което е придобило собствеността и респект.същият могъл ли е да знае или предполага, че при неизпълнение на това задължение, ще настъпят последиците, визирани в горния текст. От събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства/ приобщени от НАХД №220/23г. по описа 2 на ДнРС се установи,че автомобила е собственост на трето лице, поради което липсват каквито и да било доказателства, че жалбоподателя е осъществил състава на горното нарушение от субективна страна, предвид,че автомобила е имал свидетелство за регистрация и регистрационни табели т.е. същият не е могъл да предположи,че регистрацията на автомобила е прекратена.

С оглед на изложеното, съдът прие,че наказателното постановление е необосновано, поради липса на доказателства, обосноваващи субективната страна на нарушението и следва да се отмени като незаконосъобразно.

Предвид отмяната на НП, в случая са налице предпоставките на чл.63д, ал.2 ЗАНН и АНО следва да заплати сторените от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер от 400лв.с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото и направеното възражение от представителя на АНО за прекомерност на претендираните такива.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНОТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-53100001442/ 23.11.2022г., издадено началник група в ОДМВР -Кюстендил , група КПДГПА Кюстендил, с което са наложени административни наказания

„глоба” в размер на 200лв.,”лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение по чл.175,ал.3 ЗДвП на Б. Р. Д. с ЕГН ********** от гр.Д........., ул. .............. № .....като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА началник група в ОДМВР -Кюстендил , група КПДГПА Кюстендил да заплати на Б. Р. Д. деловодни разноски в размер на 400лв.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред

Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 3