Решение № 274 от 07.12.2020, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. Смолян , 04.12.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на десети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Мария А. Славчева

Петранка Р. Прахова

Зоя С. Шопова

Зорка Т. Янчева като разгледа докладваното от Мария А. Славчева Въззивно гражданско дело № 20205400500413 по описа за 2020 година

И за да се произнесе ,взе в предвид следното :

Производството е по чл.269 и следващите от ГПК.

Смолянският окръжен съд е сезиран с въззивна жалба № 606567 от 07.08.2020година, депозирана от

Адв.дружество „Караманолов и съдружници“,представлявано от управляващ съдружник Б. К., против решение № 60448 от 17.06.2020 година,постановено по гр.д.№ 60/2020 година по описа на Смолянски районен съд, с което е осъдено дружеството да заплати на ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“, с ЕИК 123512758 1127.45 лева,представляваща сума платена по изпълнително дело .№ 20197660400346 на ЧСИ Кр. А., рег.№ 766,ведно със законната лихва от подаване исковата молба6.01.2020година до окончателното изплащане на сумите, както и са възложени в тежест направените от ищеца разноски по водене на делото в размер на 525.80лева.

Във въззивната жалба се съдържат оплаквания за неправилност 1 на постановеното решение в частта, с която С въззивната жалба се обжалва постановеното съдебно решение в частта, с която

Адвокатско дружество

„КАРАМАНОЛОВ И СЪДРУЖНИЦИ”, с БУЛСТАТ 120616495, е осъдено да заплати на ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“, с ЕИК 123512758, сума, платена по изп.д.№ 20197660400346 на ЧСИ Кр.А., рег.№ 766, без основание, за разликата над 458.71 лева до присъдената сума 1 127.45 лева, ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от 16.01.2020г. до окончателното й изпращане и в ЧАСТТА на присъдените съдебни разноски по делото в размер на 525.80 лева.

С въззивната жалба е направено оплакване, че решението в частта, с която съдът е приел, че сумата от 663.58 лева е платена във връзка с принудително по изп. дело № 346/2019г. на ЧСИ Кр. А. и не е налице приложение на нормата на чл. 118 от ЗЗД, като е уважил исковата претенция след намалението на иска е незаконосъобразно и необосновано.В хода на първоинстанционното производство е приета като доказателство по делото справка за изплатените суми по изп. дело № 346/2019г. на ЧСИ Кр. А., в която са посочени датите на извършените преводи и размера на преведените суми - последния превод на сумата от 663.58 лева е доброволно плащане от длъжника.

Развива се и оплакване, че първо е извършено доброволно плащане от Н. К. Н. по изп. дело 346/2019г. на ЧСИ Кр. А., а след това е депозиран отрицателен установителен иск, по който е образувано гр. дело № 594/2019г. по описа на Районен съд - гр. Смолян и в конкретния случай не е отчетено, че сумата от 663.58 лева, събрана в хода на изпълнителното производство, не е събрана чрез способите на принудително изпълнение, а е налице извършено доброволно плащане от страна на длъжника, именно поради извършеното доброволно плащане длъжникът няма право да иска обратно даденото на основание чл. 118 от ЗЗД, в какъвто смисъл е Решение № 5659 от 19.07.2013 г. на СГС по в. гр. д. № 7401/2010 г. и Решение от 08.05.2015 по гр. д.

52393/2014 на СРС, което е потвърдено с Решение № 8693 от 18.12.2015 г. на СГС по в. гр. д. № 9030/2015 г.Твърди се също така,че в тази връзка претенцията на ищеца, намалена от самия него в хода на делото на 1 127.45 лева, следва да се намали и със сумата от 663.58 лева, която е платена доброволно и не подлежи на възстановяване на основание чл.118 от ЗЗД.

2

Развива оплакване, че в хипотезата, когато паричното задължение е погасено по давност към датата на образуване на изпълнителното дело, какъвто е настоящият случай, с оглед това, че погасеното по давност вземане не подлежи на принудително изпълнение, недължимо платени биха се явили само събраните по принудителен ред парични суми, докато заплатените от името на длъжника парични суми, макар да е изтекла давността, представляват валидно направено плащане и не подлежат на възстановяване по аргумент от чл.118 от ЗЗД.

Поддържа също така,че поради неоснователност и недоказаност на главния иск в частта му относно сумата от 663.58 лева, предявеният акцесорен иск за заплащане на законна лихва върху тази сума също се явява неоснователен и следва да се отхвърли. С жалбата се представя вносна бележка, от която е видно, че дължимия остатък от исковата претенция, ведно с дължимата се лихва в общ размер на 482.79 лева е заплатен по банков път от АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО „КАРАМАНОЛОВ И СЪДРУЖНИЦИ” в полза на ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“, с ЕИК 123512758.

На следващо място е направено оплакване, че първоинстанционният съд незаконосъобразно и необосновано е присъдил пълния размер на разноските в първоинстанционното производство.Адвокатското възнаграждение е определено върху пълния размер на исковата претенция, който е 1 895.11 лева, в хода на съдебното производство исковата претенция е намалена на 1 127.25 лева, поради което и размера на адвокатското възнаграждение е прекомерно завишен спрямо материалния интерес на делото с оглед намалението на исковата претенция.Моли окръжният съд да намали възнаграждението съразмерно на присъдените суми.

Иска се съдът да отмени Решение № 60448/17.06.2020г. по гр.д.№ 60/2020г. по описа на РС-гр.Смолян - В ЧАСТТА, с която Адвокатско дружество „КАРАМАНОЛОВ И СЪДРУЖНИЦИ”, с БУЛСТАТ 120616495, е осъдено да заплати на ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“, с ЕИК 123512758, сума платена по изп.д.№ 346/2019година на ЧСИ Кр.А., рег.№ 766 на КЧСИ, с район на действие-Окръжен съд-гр.Стара Загора, без основание, за разликата над 458.71 лева до присъдената сума 1 127.45 лева, ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от 16.01.2020г. до 3 окончателното й излращане, както и в частта на присъдените съдебни разноски по делото в размер на 525.80 лева.Моли решението да бъде отменено в атакуваните части и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърлят предявените искове в обжалвана им част като неоснователни и недоказани.Претендират се и направените по делото съдебни разноски съобразно отхвърлителната част по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл. 38, ал.1, т.3 предложение последно от Закона за адвокатурата.

С депозирания в срок писмен отговор ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“ се оспорва въззивната жалба и се поддържа нейната неоснователност. Твърди се, че с атакуваното решение съдът е достигнал до правилния извод,че извършеното плащане по изпълнителното дело не представлява признание на вземането по чл.116,б.“а“ от ЗЗД, нито изпълнение по смисъла на чл. 118 ЗЗД, като извършеното плащане не е доброволно, тъй като е направено във връзка с предприето принудително изпълнение, не е налице нито признание, нито доброволно изпълнение ,което да обуслови приложение на нормата на чл.118 от ЗЗД.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател редовно и своевременно призовано се представлява от адв.З. С., който поддържа изцяло подадената въззивна жалба.

Въззиваемият ЕТ „СТРОНИК - НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“ редовно и своевременно призован призован редвоно и своевременно призован не изпраща представител, като в писмено становище пълномощника адв.Румяна Атанасова поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Смолянският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и писменото становище на процесуалния представител на въззиваемия, след проверка на данните по делото и решението, съобрази следното :

Въззивната жалба е подадена в срок, от активно легитимирана страна,срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, поради което съдът пристъпи към разглеждане на нейната основателност.

4

За да постанови обжалваното решение районен съд приема с атакувания съдебен акт за установено по делото , че ответникът като взискател по изпълнително дело 346/2019година по описа на ЧСИ Кр. А. е получил сума в общ размер 3147.61лева, както и че първото плащане е извършено 25.04.2019година, а последното на 04.07.2019година, на която дата изпълнителното производство е приключило поради извършено плащане на сумите по изпълнителното дело. Прието е също така, че плащанията са извършени от длъжника след образуване изпълнителното дело и наложени запори на банковите му сметки в Райфайзен банк България АД и ПИБ, поради което възражението на ответника,че сумата 668.74 лева е платена доброволно от длъжника на настоящия ищец е неоснователно. Приема,че извършеното плащане не е доброволно,нито е налице признание, нито доброволно изпълнение, което да обуславя приложението на чл.118 от ЗЗД.

Така постановеното решение, преценено съобразно изискванията на чл.269 ГПК, настоящата въззивна инстанция намира за валидно и допустимо.

Същото е произнесено от законен състав в изискуемата от закона форма и в развило се надлежно съдебно производство по редовно предявени и допустими искови претенции.

При разглеждане на делото от районен съд е установено,а и няма спор, ч е адвокатско дружество“Караманолови съдружници“ е взискател по изпълнително дело 436/2019година по описа на ЧСИ Кр. А.,образувано въз основа изпълнителен илст издаден по ч.гр.д.№5641/2011година по описа на районен съд гр.Стара Загора за сума в размер на 1932.08лева и изпълнителен лист издаден по гр.д.№7372лева/2011година по описа на районен съд Стара Загора.

Установено е също така, че с влязло в законна сила Определение №673 от 11.10.2019година постановено по гр.д.№59482019година е оставен без разглеждане като процесуално недопустим, поради липса на правен интерес иска с правно основание чл.439,ал.1 ГПК, предявен от ЕТ“Строник-Николай Николов“ срещу адвокатско дружество“Караманолови съдружници“ за признаване установено по отношение ответника, че ищецът не дължи като погасена по давност сумата 1 932.08лева по изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№5641/2011година по описа на районен съд гр.Стара Загора, както и 5 сумата 88.28лева по изпълнителен лист издаден по гр.д.№7372/2011година по описа на районен съд Стара Загора.

Съдът е изложил съображения в определението, че към момента на предявяване на отрицателния установителен иск вече е образувано изпълнително дело 346/2019година по описа на ЧСИ Кр. А., преди първото заседание по делото задължението е платено изцяло и с прекратяване производството по делото е отпаднал и правния интерес за ищеца от воденото дело.

Установено е безспорно също така от представеното в хода на разглеждане на делото от районен съд удостоверение от ЧСИ Кр. А.

№17745/30.09.2019година, че сумите по двата изпълнителни листа в общ размер 2020.36 лева е възстановена от ответното дружество на ищеца преди прекратяване гр.д.№594/2019 година по описа на Смолянски районен съд.

На л.7 от грд.№594/2019година по описа на СРС е приложена поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ Кр.А. с район на действие Окръжен съд Стара Загора, получена от ЕТ „СТРОНИК-НИКОЛАЙ НИКОЛОВ“ на

10.04.2019г. ,от когато тече предоставения от съдия изпълнителя двуседмичен срок за плащане на задължение в размер на 3607.90лво по изпълнително дело №346/2019година, в това число дължими суми по два изпълнителни листа, лихви както и разноски по изпълнителното дело. В поканата е посочено, са предприети принудителни мерки, в това число запор на банкови сметки и насрочване на опис на секвестируемо имущество на 25.04.2019г. от 12,00 часа, като срока за доброволно плащане е до

24.04.2019г.

От представеното на л.33 от делото пред районен съд писмо от 03.06.2020година на ЧСИ А. е видно,че по изпълнително дело №346/2019година на длъжника едноличен търговец са наложени запори побанкови сметки в Райфайзен банк АД и Уни кредит булбанк АД , а на Н. Н. е наложен запор на банкови сметки в ПИБ АД, сумите са преведени по сметка на адв.Б.Караманолов съответно – на 25.04.2019година-67.73лева, на 06.06.2019година – 2146.30лева и на 04.07.2020година -663.58лева, като първите два превода са по повод наложените запори, а вторият е доброволно плащане на длъжника

6

При така установената фактическа обстановка окръжният съд направи следните правни изводи:

Установената и възприета от СРС фактическа обстановка изцяло кореспондира с представените по делото доказателства и настоящият съд изцяло я възприема.