Решение № 99 от 25.05.2024, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Ловеч, 25.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20234310200943 по описа за 2023 година С наказателно постановление № Р-003125/13.09.2023 год. на А. Г. Д. – член на Комисията за защита на потребителите, упълномощен със заповед №28/13.01.2023 год. на Председателя на КЗП, е наложена на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.64 от Закона за защита на потребителите; на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.63, т.1 от Закона за защита на потребителите; на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.63, т.2 от Закона за защита на потребителите и на основание чл.209 от Закона за защита на потребителите имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл.63, т.3 от Закона за защита на потребителите на «**» ЕООД представлявано от В.Д.С. и В.Ш., за това, че при извършена проверка на 03.05.2023 год. в магазин „**”, находящ се в гр.Ловеч, ул.”**” № 30, стопанисван от търговеца, извършена съвместно със служители на ОДБХ, за която е съставен Констативен протокол № К-2734184/03.05.2023 г. е установено, че са изложени за продажба стоки, на които е обявено -30%:

- червено грозде 2 тарелки -30%;

1

- био домати 4 тарелки - 30%;

- моркови 2 пакета - 30%;

- зеле 2 пакета - 30%;

- люти чушки 1 тарелка -30%;

- портокали мрежа - 30%.

На стоките обект на намалението не е поставена новата цена до предишната, която е зачертана, или чрез думите "нова цена" и "предишна цена", последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана.

Нарушен е чл. 64 от Закона за защита на потребителите.

Търговецът "**" ЕООД не е изпълнило разпоредбите на чл. 63 от ЗЗП, като за всяко съобщение за намаление на цените трябва да посочва: т.1 за кои стоки или група стоки е валидно намалението на цените; т.2 условията, при които се извършва намалението на цените; т.3 срока, през който стоките се продават с намалени цени.

Нарушен е чл. 63, т. 1 от Закона за защита на потребителите.

Нарушен е чл. 63, т. 2 от Закона за защита на потребителите.

Нарушен е чл. 63, т. 3 от Закона за защита на потребителите.

Нарушенията са извършени на 03.05.2023 г. в магазин „**" с адрес: гр.

Ловеч, община Ловеч, област Ловеч, ул. "**" № 30.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят «**» ЕООД, представлявано от В.Д.С. и В.Ш., който го обжалва в срок чрез юриск.С.К. и излага, че наказателното постановление е издадено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, при липса на задълбочена преценка и при неизяснена фактическа обстановка. Сочи, че е издадено от некомпетентен орган, описаните нарушения са несъставомерни, не е посочена нарушената разпоредба, не са описани конкретните обстоятелства, при които са извършени нарушенията, като излага подробни съображения за това. Изтъква, че са налице условия за квалифициране на нарушението като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като 2 излага съображения за квалифициране на случая като маловажен. Поради изложените съображения моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно и да присъди направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован не изпраща представител.

Ответникът – член на КЗП, редовно призован се представлява от юриск.И. М.. Представено е и писмено становище.

От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите К. И., Г. Б. и В. Ч., от становищата на страните, изразени в жалбата и писменото становище, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 14.07.2023 год. бил съставен Акт № 003125 за установяване на административно нарушение от свид.К. И., в присъствието на свид.Г. Б. и В.

Ч., срещу „**“ ЕООД, представлявано от В.Д.С. и В.Ш., за това, че при извършена проверка на 03.05.2023 год. в магазин „**”, находящ се в гр.Ловеч, ул.”**” № 30, стопанисван от търговеца, извършена съвместно със служители на ОДБХ, за която е съставен Констативен протокол № К-2734184/03.05.2023 г. е установено, че са изложени за продажба стоки, на които е обявено -30%:

- червено грозде 2 тарелки -30%;

- био домати 4 тарелки - 30%;

- моркови 2 пакета - 30%;

- зеле 2 пакета - 30%;

- люти чушки 1 тарелка -30%;

- портокали мрежа - 30%.

На стоките обект на намалението не е поставена новата цена до предишната, която е зачертана, или чрез думите "нова цена" и "предишна цена", последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана.

Търговецът "**" ЕООД не е изпълнило разпоредбите на чл. 63 от ЗЗП, като за всяко съобщение за намаление на цените трябва да посочва: т.1 за кои стоки или група стоки е валидно намалението на цените; т.2 условията, при които се извършва намалението на цените;

3 т.3 срока, през който стоките се продават с намалени цени.

Дата на извършване на нарушението: 03.05.2023 г. и място на извършване на нарушението в магазин „***" в гр. Ловеч, ул. "**" № 30.

Нарушени са следните законови разпоредби: чл.64 от ЗЗП; чл. 63, т. 1 от ЗЗП; чл. 63, т. 2 от ЗЗП и чл. 63, т. 3 от ЗЗП.

АУАН е съставен в отсъствие на търговеца, след като е изпратена надлежна покана за съставянето му и е връчен на упълномощен представител на търговеца Е.В.. По акта не са постъпили възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат констатациите по акта, като дават подробни обяснения за извършената проверка и констатираното нарушение.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица, съгласно представените заповеди към административнонаказателната преписка/ заповед №356 ЛС/22.04.2015 г. и № 28/13.01.2023 г.на Председателя на КЗП/, поради което не се споделят възраженията за некомпетентност на наказващия орган.

Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Предвид на изложените съображения, съдът приема, че констатациите в акта за установяване на административно нарушение съответстват на фактическата обстановка и жалбоподателят е извършил посочените в акта и НП нарушения. Доказателства в подкрепа на твърдяното административно нарушения са показанията на актосъставителя и свидетелите по акта и съставения констативен протокол. От всички тези писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят в стопанисвания обект е предлагал за продажба определени стоки, изрично посочени в акта и НП, на които е обявено намаление -30%, като не е изпълнил законовите изисквания на чл.63 и чл.64 от ЗЗП. Съгласно Чл. 63 « Всяко съобщение за намаление на цените трябва да посочва:

1. стоките и услугите или групата стоки и услуги, за които е валидно намалението на цените;

2. условията, при които се извършва намалението на цените;

3. срока, през който стоките и услугите се продават с намалени цени.

4

Неизпълнението на което и да е от горните изисквания представлява самостоятелно административно нарушение, което се санкционира по чл. 209 от ЗЗП. В тази връзка, НП е издадено при спазване на императивната норма на чл. 18 от ЗАНН, изискваща за всяко отделно административно нарушение да се налага и отделно наказание.

Съгласно чл. 64 « Съобщението за намаление на цените се прави по един от следните начини:

1. (изм. – ДВ, бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана, или 2. (изм. – ДВ, бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) чрез думите "нова цена" и "предишна цена", последвани от съответните суми, или 3. (изм. – ДВ, бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана. Тъй като закона предоставя избор на търговеца по кой от изброените начини да обяви намаление на дадена стока, т.е. в условията на алтернативност, необявяването от негова страна и неспазването на който и да е от изброените начини представлява нарушение на чл.64 от ЗЗП. В случая за посочените в НП стоки по време на проверката не е отразен нито един от начините за посочване на приложимото намаление.

При това положение потребителите не могат бързо и лесно сами да пресметнат новата цена при липсата на обозначена предходна цена и поставен процент намаление. Законодателят по императивен начин е посочил как следва да се направи обозначението на това намаление. Целта е потребителят да може да види точно каква е новата цена на всеки продукт, след като е направено намаление на същия и да я сравни с цената на продукт от същия вид. Това е най-важната за него информация, тъй като тя определя каква е цената, която следва да заплати на касата на магазина, съответно формира волята му дали да закупи продукта или не.

Поради изложеното, съдът намира за неоснователни възраженията в жалбата, че дружеството не е осъществило състава на нито едно от посочените в НП нарушения.

АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, направено е пълно, ясно и точно описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, правилна е и правната квалификация на нарушенията.

5

Настоящата инстанция приема,че при съставяне на акта са спазени изискванията на 34 от ЗАНН и на чл.40 от ЗАНН, като същият е съставен в отсъствие на търговеца при спазване разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, след като е бил поканен по надлежния ред да се яви за съставяне на акта, но не е изпратил представител, като акта е връчен на упълномощен представител на дружеството, дадена му е възможност за възражения и му е връчен екземпляр от акта.

Настоящият съдебен състав не споделя съображенията, изложени в жалбата за наличие на предпоставките на чл.28 от ЗАНН, като приема, че в случая не може да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН . Касае се за четири отделни нарушения на ЗЗП, като следва да се има предвид, че Закона за защита на потребителите регулира отношенията между търговец и потребител и неговата основна цел е да гарантира правата на потребителите.

Процесни т е нарушения не покриват и един от най-важните критерии при определяне на нарушението като маловажно, а именно липсата или незначителност на вредните последици, тъй като както беше отбелязано погоре неспазвайки разпоредбите на чл.63 и чл.64 от ЗЗП, търговецът е лишил потребителят от възможността да узнае точно каква е новата цена на всеки продукт, след като е направено намаление на същия. Тази възможност следва да е налице още при формиране на решението у потребителя да закупи съответната стока и не е обвързана от възможността да откаже да я заплати на касата на магазина. От друга страна жалбоподателят не е ангажирал доказателства за смекчаващи обстоятелства, които да сочат по-ниска обществена опасност на нарушението в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Съдът намира, че процесните нарушения не се явяват и малозначителни по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, приложим на основание чл.11 от ЗАНН, тъй като освен формалното нарушение по чл.63 и чл.64 от Закона за защита на потребителите, така обявените цени на посочените в АУАН и НП стоки, въвеждат в заблуждение потребителя и по този начин нарушават съществено неговите права и целите на закона . Законът поставя изисквания към всяко съобщение за намаление на цените на стоките и неговото съдържание и противно на твърденията в жалбата, в случая целта на закона не е постигната. Посоченото в жалбата, че нарушението е извършено за първи път, което сочи на ниска степен на обществена опасност, не може да се приеме за смекчаващо обстоятелство, което да обуслови маловажност на 6 деянието, а това е отчетено от наказващия орган при определяне размера на имуществените санкции, които санкции са в минималния предвиден в закона размер.