Споразумение № 25 от 02.06.2020, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

№ 25/2.6.2020г.

02.06.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На втори юни две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР

ГАЙДАРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.

Ж.Р.

Секретар РОДИНА ПЕТКОВА

Прокурор ДИМИТЪР

КАЙРЯКОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ГАЙДАРОВ

НОХД № 274 по описа за 2020 година

На именното повикване в 11.20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

М.А.В.

- редовно призован, явява се лично и с адв.Ж.Ж., редовно упълномощен от д.пр.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

М.А.В. - роден на ***

***, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК, председателят провери сроковете за връчване на съдебните книжа.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК Искания за отвод не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемия, пострадалите, или техните наследници. Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение, което представяме в писмен вид, така че считам, че са налице основания делото да се гледа по особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Мярката за неотклонение спрямо подс. В. е „Подписка“ и към настоящия момент, считам, че не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подзащитния ми, пострадалите, или техните наследници.

Постигнали сме споразумение с прокурора, което моля да одобрите в днешния ден.

Считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Относно мярката за неотклонение се присъединявам изцяло към становището на представителя на държавното обвинение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Съдът след като взе предвид становищата на страните, обстоятелствата по делото, намира че същото е подсъдно на ВОС, не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия, пострадалите, или техните наследници.

Доколкото страните заявяват, че са постигнали споразумение, което представят в писмен вид в днешното съдебно заседание, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по този ред.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение на определената мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, като законосъобразна.

Предвид горното, и на основание чл.

248,ал.5,т. 4 и ал.6 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;

2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4. ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл.382 и сл. от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение

„Подписка“ на подс. В.;

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 274/2020 г. по описа на ВОС.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме така направеното споразумение, моля да бъде одобрено.

Адв.Ж.: Съгласни сме със споразумението, моля да го одобрите.

Подс. В.: Разбирам последиците от споразумението, като съм съгласен с тях. Съгласен съм със споразумението при условията, при които съм го подписал и Ви беше представено. Подписано е доброволно от мен, като заявявам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 1630/2019 год. по описа на Трето РУ при ОД МВР - Варна,

О П Р Е Д Е Л И:

Да се впише в съдебния протокол следното съдържание за окончателно С П О Р А З У М Е Н И Е

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 274 по описа на ВОС за 2020 год.