Определение № 11112 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11112 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. В.А ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. В.А ПАНОВА Гражданско дело № 20251110152256 по описа за 2025 година

„П.К.

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на А. А. И. срещу ** Средно училище В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, доколкото по иска за заплащане на увеличението на трудовото възнаграждение не е уточнено дали претендираното трудово възнаграждение е в брутен или в нетен размер.

Следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни твърденията си.

С оглед процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Считано от 01.01.2026 г. официалната валута на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България). Съдът намира, че с оглед принципа на приемственост и автоматично превалутиране на суми от левове в евро (чл. 11 ЗВЕРБ), следва служебно да извърши превалутиране на предявените претенции в евро, при съобразяване с чл. 12 и чл. 13 ЗВЕРБ, като даде възможност на страните да изразят становище по този въпрос.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото.

Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е основателно.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на А. А. И. в срок до откритото съдебно заседание по делото с писмена молба с препис за ответника да уточни дали претендираното трудово възнаграждение е в брутен или в нетен размер.

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 14,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото .

Производството е образувано по предявени от А. А. И. срещу ** Средно училище „П.К.“ искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 902,24 лева, представляваща разликата между полученият от ищеца общ размер на основните и допълнителните трудови възнаграждения за периода 01.01.2023 г. – 01.07.2023 г. и дължащия му се след предвиденото увеличение на трудовите възнаграждения съгласно Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.11.2025 г. до окончателното плащане, и сумата от 139,04 лева, представляваща разликата между получения от ищеца размер на обезщетението за неползван платен годишен отпуск и дължащия му се след предвиденото увеличение на трудовите възнаграждения съгласно Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 18.11.2025 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че за периода 21.02.2022 г. – 30.06.2023 г. между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „учител – начален етап на основно образование (1-4 клас)“ в ** СУ „П.К.на осем часов работен ден, като със Заповед № 21262149/29.06.2023 г. трудовото правоотношение между страните било прекратено по взаимно съгласие. На 10.08.2023 г. бил подписан Анекс № Д01192/10.08.2023 г. към Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., който предвиждал увеличение на работните заплати на педагогическите специалисти с 15 %, считано от 01.01.2023 г. съобразено с увеличението на минималната работна заплата за страната. В ДВ, бр.75/01.09.2023 г. били публикувани изменения в Наредба № 4 от 2017 г. за нормирана и заплащане на труда, касаещи минималните размери на основните месечни работни заплати на педагогическите специалисти, които влезли в сила, считано от 01.01.2023 г.

На 23.10.2023 г. ищецът поканил ответника да му заплати разликата между увеличения размер на трудовото възнаграждение и реално получения, но плащане не последвало. Ищецът излага съображения, че попада в кръга на лицата, имащи право да получат увеличение на трудовото възнаграждение, въпреки че трудовото му правоотношение е прекратено преди подписване на анекса, а възприемането на противното становище би довело до неравноправното му третиране в сравнение с колегите му, с които е работил 2 през едни и същи период и условия.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва обстоятелствата, че за периода 21.02.2022 г. – 30.06.2023 г. между страните е било налице трудово правоотношение, което е прекратено, считано от 01.07.2023 г. Оспорва твърденията, че ищецът има право да получи увеличението, предвидени с Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. и Наредба № 4/2017 г., тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди датата на сключването/обнародването им, а тези правни актове не предвиждат обратно действие. Поддържа, че след прекратяване на трудовото правоотношение не възникват нови трудови права, включително право на увеличение на основната заплата, а клаузата на чл. 27, ал. 2 от Анекса предвижда осигурените средства от държавния бюджет да се разходват единствено и само за увеличение на индивидуалните работни заплати на заетите в системата на предучилищното и училищното образование специалисти и съответните разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя. Оспорва и предявените акцесорни искове поради неоснователност на главните искове.

Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ и чл.

224, ал. 1 КТ.

По иска с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: 1 ) наличието на трудово правоотношение между страните за периода 21.02.2022 г. – 30.06.2023 г.; 2) изпълнение на задължението си за престиране на работна сила в полза на работодателя за периода 01.01.2023 г. – 30.06.2023 г.; 3) че е бил член на синдикалната организация, сключила Колективен трудов договор № Д01269/06.12.2022 г. или че се е присъединил към колективния трудов договор; 4) размера на увеличението на основното и на допълнителното му трудови възнаграждения в резултат на приложението на Анекс № Д01-192/10.08.2023 г.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) погасяване на дълга чрез плащане.

По иска с правна квалификация чл. 224, ал. 1 КТ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже в условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) наличие на неползван към датата на прекратяване на трудовото правоотношение платен годишен отпуск; 2) че е бил член на синдикалната организация, сключила Колективен трудов договор № Д01-269/06.12.2022 г. или че се е присъединил към колективния трудов договор; 3) размера на увеличението на брутното му трудово възнаграждение в резултат на приложението на Анекс № Д01192/10.08.2023 г.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) погасяване на дълга чрез плащане.

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства, че в качеството си на синдикален член и/или присъединило се 3 лице процесният колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование № 01-269/06.12.2022 г., респ. анексът от 10.08.2023 г. към него, има действие по отношение на него.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

1 ) че за периода 21.02.2022 г. – 30.06.2023 г. между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „учител – начален етап на основно образование (1-4 клас)“ в ** СУ „П.К.на осемчасов работен ден;

2 ) че трудовото правоотношение между страните е прекратено със Заповед № 2126-2149/29.06.2023 г., считано от 01.07.2023 г.;

3) че на 10.08.2023 г. е подписан Анекс № Д01-192 към Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното образование от 06.12.2022 г., предвиждащ увеличение на работните заплати на педагогическите специалисти с 15 %.

УКАЗВА на страните, че считано от 1.01.2026 г. валутата на Република България е еврото (чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България), поради което паричните суми, претендирани от ищеца, следва автоматично да се превалутират в евро, като искът по чл. 128, т. 2 КТ е за сумата 972,60 евро, а искът по чл. 224, ал. 1 КТ е за сумата 71,09 евро.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище относно размера на претенциите в евро в срок до датата на откритото съдебно заседание по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

Д О П У С К А изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото В.С.С., специалист Счетоводна отчетност, тел: *******, *********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 евро, платими от бюджета на съда.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи.

НАПЪТВА страните към спогодба.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си , те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4