Решение № 4876 от 27.06.2024, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4876

Бургас, 27.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXIII-ти състав, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ЙОВКА БЪЧВАРОВА

При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ЙОВКА БЪЧВАРОВА административно дело № 629 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.54, ал.6 от ЗКИР. Образувано е по жалба на Община Несебър срещу писмо изх. № 17-51/08.02.2023г. на Началника на СГКК Бургас, с което е отказано да се извърши изменение на кадастралната карта (КК) по отношение на [ПИ] по КК на [населено място], като е прието, че е налице спор за материално право между Община Несебър, от една страна, и носители на вещни права върху ПИ, от друга.

В жалбата се оспорва законосъобразността на писмото, имащо характер на индивидуален административен акт. Твърди се, че грешката в КК била налице още към момента на одобряването  – 2008г., тъй като с влязъл в сила през 1995г. ПУП-ПР била предвидена за изграждане улица, която неправилно не била отразена в КК още през 2008г. Развиват се правни съображения защо ПУП-ПЗ следва да се счита за приложен, поради което следвало да се приеме, че Община Несебър е придобила собствеността върху тази част от ПИ, която е предвидена да бъде включена в обхвата на предвидената улица и която е включена в ПИ с проектен № ***. Счита за ирелевантни възраженията срещу исканото изменение с твърдението, че подателите на възраженията не били придобили вещни права върху процесните 770.00 кв.м., щом тази площ вече била придобита от общината.

Прави се искане за отмяна на атакувания акт и връщане на преписката на органа за произнасяне по искането.

Като заинтересовани по делото страни са конституирани дружество „ВИВЕМ-С“ ООД, В. Т. Ж., Г. Н. М., Т. Д. Х., М. С. П., И. П., Т. П., С. Г. К. и С. В. В..

В срока по чл.163, ал.2 от АПК ответникът по оспорването не е подал писмен отговор.

Заинтересованите страни В. Ж., чрез пълномощника си адвокат Ж. Д. от Бургас, и С. К., са подали отговори с идентично съдържание. Оспорват жалбата, като възразяват, че Община Несебър не се легитимира като собственик на част от [ПИ] и няма законно призната възможност да инициира производство по КК за този имот. План при действието на ЗСТУ (отм.) в частта му за уличната регулация нямал непосредствено отчуждително действие и тъй като не бил приложен в тази му част, то и общината не била придобила собствеността върху частта от имота, която била предвидена за улица. Правилен бил изводът на административния орган, че е налице спор за материално право, заради който било отказано исканото изменение на КККР. Молят за отхвърляне на жалбата и за присъждане на направените по делото разноски.

Останалите заинтересовани лица не са взели становище по жалбата.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява по пълномощие от адвокат Т. Д.-И. от АК Бургас, която поддържа жалбата и наведените в нея отменителни основания. Разноските се претендират, съобразно представен списък.

Ответникът оспорването – Началникът на СГКК Бургас, не се явява и не изпраща представител.

Заинтересованите страни не се явяват и не се представляват.

С молба, депозирана преди съдебното заседание, пълномощникът на заинтересованата страна В. Ж. поддържа отговора срещу жалбата, както и претенцията за разноски.

В срока по чл.149, ал.3 от ГПК са постъпили писмени бележки от Община Несебър и от заинтересованата страна В. Ж., в които се развиват подборни правни съображения за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Административното производство пред СГКК Бургас е започнало по заявление на жалбоподателя Община Несебър, регистрирано с вх. № 01-47870/21.10.2019г., за изменение на КК на [населено място], състоящо се в нанасяне на [улица].502.653 между о.т. 230, о.т.230а, о.т.230б и о.т.230в на база частично изменение (ЧИ) на застроителния и регулационен план (ЗРП) на [населено място], одобрено със Заповед № 280/18.07.1995г. на Кмета на Община Несебър. Представена е скица-проект за изменение на границите на [ПИ] – листи 66-85.

Според КККР на [населено място], одобрени със Заповед № РД-18-58/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, [ПИ] е с площ 6329 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, и начин на трайно ползване – комплексно застрояване.

Към проекта за изменение на КККР е приложена обяснителна записка от съставителя на проекта – правоспособно лице по кадастъра, в която е описано, че [ПИ] се намира в крайната югозападна част на [населено място] в района на бившите пионерски лагери и транспортният достъп се осъществява по асфалтирани благоустроени улици. В ПИ са построени пет сгради с различна етажност. Инициатор на исканото изменение бил собственикът на съседния от североизток [ПИ], който имал инвестиционно намерение за имота си, но нямал до него транспортен достъп. Контурът на улицата, предвидена с ЧИ от 1995г. не бил нанесен в КККР. Площта и конфигурацията на УПИ ІV-479, кв.22, също не отговаряли на тези от процесното изменение, затова е прието, че е налице грешка в кадастралната основа. Собствеността върху засегнатите от промяната имоти не се променяла. Новообразуваният [ПИ] преминава в собственост на Община Несебър с НТП – за второстепенна улица, вид собственост – публична общинска.

Носители на право на собственост в [ПИ] са следните лица :

1/дружество „ВИВЕМ-С“ ООД – с нотариален акт № 34/29.04.2004г., том VІ, рег № 3161, нотариално дело № 978/2004г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, дружеството е придобило собствеността върху почивна база – ваканционно селище, включваща УПИ ІV-479, кв.22, по действащия регулационен план на [населено място], целият с площ 8900 кв.м., заедно с построените в него сгради (листи 48-49).

2/В. Т. Ж. - с нотариален акт № 8/18.10.2019г., рег. № 15282, нотариално дело № 2314/2019г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна В. Ж. придобила собствеността върху апартамент с идентификатор № *** в сграда № 8 заедно със 7.35 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.39/6329 идеални части от [ПИ] (листи 34-35).

3/Г. Н. М. - с нотариален акт № 139/02.03.2018г., рег. № 2093, нотариално дело № 299/2018г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна Г. М. придобил собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.35 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.39/6329 идеални части от [ПИ] (листи 121-122).

4/Т. Д. Х. – с нотариален акт № 140/02.03.2018г., рег. № 2094, нотариално дело № 300/2018г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна Т. Х. придобил собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.35 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.39/6329 идеални части от [ПИ] (листи 30-31).

5/М. С. П. - с нотариален акт № 33/18.06.2018г., рег. № 7590, нотариално дело № 1116/2018г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна М. П. придобила собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.38 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.52/6329 идеални части от [ПИ] (листи 61-62).

6/И. П. и Т. П. - С нотариален акт № 32/11.09.2019г., рег. № 13110, нотариално дело № 1951/2019г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованите страни И. П. и Т. П. придобили собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.35 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.39/6329 идеални части от [ПИ] (листи 42-43).

8/С. Г. К. – с нотариален акт № 22/09.12.2019г., рег. № 17268, нотариално дело № 2717/2019г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна [населено място] придобила собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.38 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.51/6329 идеални части от [ПИ] (листи 123-124).

9/С. В. В. - С нотариален акт № 175/20.08.2020г., рег. № 7725, нотариално дело № 1131/2020г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК, заинтересованата страна [населено място] придобила собствеността върху самостоятелен обект с идентификатор № *** – апартамент в сграда № 8 с идентификатор № ***, ведно със 7.35 кв.м. от общите части на сградата и съответстващия процент от правото на строеж върху поземления имот, съответстващи на 22.39/6329 идеални части от [ПИ] (листи 125-126). Предишният собственик е П. С. В., която се е легитимирала с нотариален акт № 141/02.03.2018г., рег. № 2096, нотариално дело № 301/2018г. на нотариус С. А., рег. № 208 на НК (листи 38-39).

С уведомление изх. № 24-4503/18.02.2020г. носителите на вещни права в [ПИ] – П. В., „Аебтри-Сервиз и учебен център“ ЕООД, „ВИВЕМ-С“ ООД, Т. Д. Х., Г. Н. М., И. П. и Т. П. са уведомени за започнатото по искане на жалбоподателя административно производство за промяна на КККР и им било разяснено в 7-дн. срок да изразят писмено становище, с предупреждението, че ако не представят изрично становище, аргументирано с документи, ще бъде издадена заповед по чл.51, ал.4 от ЗКИР за промяна на КККР – лист 63.

До заинтересованата страна М. П. е изпратено отделно уведомление с изх. № 24-5469/27.02.2020г. (лист 59), получено от нея на 04.03.2020г. На 09.03.2020г. подала възражение, изразявайки несъгласие с исканото изменение на КККР, тъй като се отнемат части от ПИ (лист 27).

П. В. получила уведомлението на 26.02.2020г. (лист 54). На 02.03.2020г. подала възражение със съдържание, идентично на това на останалите собственици (лист 36-37).

Т. Д. Х. получил уведомлението на 25.02.2020г. (лист 55). На 04.03.2020г. подал възражение със съдържание, идентично на останалите собственици (лист 28).

Дружество „Аебтри-Сервиз и учебен център“ ЕООД получило уведомлението на 25.02.2020г. (лист 56)

Г. Н. М. получил съобщението на 24.02.2020г. (лист 57)

Дружество „ВИВЕМ-С“ ООД получило съобщението на 24.02.2020г. (лист 58). На 02.03.2020г. дружеството подало възражение със съдържание, идентично на останалите собственици (листи 44-45).

Няма данни уведомление да е било изпратено до В. Ж., но тя е подала възражение на 02.03.2020г. със съдържание, идентично на останалите собственици (лист 32).

Няма данни кога уведомлението е връчено на Т. П. и на И. П.. Т. П. подала възражение на 02.03.2020г. със съдържание, идентично на останалите собственици (лист 40).

С писмо изх. № 17-51 / 08.02.2023г. Началникът на СГКК Бургас отказал на основание чл.54, ал.2 от ЗКИР вр. чл.59, ал.1 от АПК и чл.71, ал.7 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на КККР, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 4 от 13.01.2017 г., в сила от 13.01.2017 г. (Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г.) да извърши поисканото от жалбоподателя изменение на КККР по отношение на [ПИ], при следните мотиви : С исканото изменение поземленият имот ще намали площта си от 6329 кв.м. на 5560 кв.м., и ще бъде променен контурът на границите на север и североизток, като бъде обособен нов ПИ с проектен № *** с проектна площ 770 кв.м., съответстващ на създадената със Заповед № 280/18.07.1995г. на Кмета на Община Несебър улица с о.т. 230, 230а, 230б и 230в, като по този начин северната и североизточната граници на [ПИ] ще бъдат съответни на регулационните граници. Сезираният орган е приел, че е инициирано производство по чл.51, ал.1, т.2 вр. чл.54 от ЗКИР и чл.70 и сл. от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за отстраняване на непълноти и грешки, тъй като е поискано отразяване на ПУП-ПРЗ от 1995г., предхождащ одобряване на КККР през 2008г., когато не са били подадени възражения. Материализираните на място граници съвпадали с отразените в КККР, на място нямало реализирана улица или път по начина, по който е показано на проекта за изменение. Нямало данни ПУП-ПРЗ да е бил приложен, като са анализирани разпоредите на §22 от ПЗР на ЗУТ, водещи до неприложимост на §5 от ПЗР на ЗКИР. Тъй като Община Несебър не разполагала с документ за собственост, а лицата, подали възраженията срещу исканото изменение, се легитимирали с нотариални актове за собственост, бил налице спор за материално право, който следвало да се разреши по съдебен ред от граждански съд и едва след това да се отрази исканото изменение при положително за искателя съдебно решение.