Определение № 153 от 28.03.2022, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 153 гр. Сливен, 28.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно частно гражданско дело № 20222200500122 по описа за 2022 година Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р.С.С., с адрес: гр. Сливен, ******* срещу Определение № 656/08.03.2022 г., по ч. гр. д. № 234/2022 г.

Частният жалбоподател сочи, че е поискал от районния съд да изпълни задълженията си съгласно чл. 220 от ГПК /отм./, но съдът приел, че неправилно е образувано гр. д. № 234/2022 г., по предявената молба и е прекратил делото без да посочи на какво основание. Счита, че по този начин отпада задължението на съда да разгледа молбата. Съдията-докладчик бил изискал гр. д. № 400/1999 г. по РС Сливен и ако си направела отвод, молбата щяла да бъде разпределена на друг съдия.

Съдът, като взе предвид доводите и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните изводи:

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Районният съд е сезиран с молба от Р.С.С., с която е поискала от съда и възстанови правата, нарушени с държавен акт. Поискала да и бъде издаден изпълнителен лист за връщане на недължимо полученото от Д.Й.Т., тъй като именно в полза на последната неправилно бил издаден изпълнителен лист.

С разпореждане № 1628/09.02.2022 г. районният съд оставил молбата без движение и указал на жалбоподателката да посочи въз основа на кой съдебен акт и по кое дело иска издаване на изпълнителен лист.

1

В изпълнение на дадените указания е постъпила молба-уточнение с вх. № 3529/07.03.2022 г. от жалбоподателката, с която е пояснено, че искането за издаване на изпълнителен лист е на същото основание, за което е издаден изпълнителен лист на Д. Т.

Видно от съобщението на л. 17 по делото, по искане на съда, гр. д. № 400/1999 г. е изпратено за послужване на първоинстанционния съд.

За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е достигнал до крайния извод, че съгласно чл. 80, ал. 4 от ПАС не се образуват частни дела по молби за издаване на изпълнителен лист и до такова образуване се стига само в случай, че първоначалното дело е изгубено или унищожено, което в конкретния случай не било така. Молбата за издаване на обратен изпълнителен лист следвало да бъде докладвана по вече образуваното гр. д. № 400/1999 г. на СлРС. С диспозитива на обжалваното определение съдът е разпоредил молбата на Р.С.С. да се докладва към гр. д.

№ 400/1999 г. на РС Сливен, след като определението влезе в сила.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение за правилно.

Правилно първоинстанционният съд е приложил разпоредбите на чл. 80, ал. 4 и ал. 5 от ПАС, които регламентират, че не се образуват частни граждански дела по молби за издаване на изпълнителен лист по влезли в сила решение, освен ако делото не е унищожено. Делото в настоящия случай не е унищожено, доколкото от книжата по делото се установява, че е представено за послужване и следователно делото е прекратено на това основание.

Изложеното от жалбоподателката оплакване, че молбата и нямало да бъде разгледана не може да бъде споделено, тъй като първоинстанционният съд е разпоредил нейното докладване, след като обжалваното определение влезе в сила. Молбата за издаване на обратен изпълнителен лист ще бъде докладвана на съдията-докладчик по гр. д. № 400/1999 г. на РС Сливен и жалбоподателката ще получи произнасяне по същество на нейното искане при условието, че молбата и е допустима, и редовна. Тоест не е отпаднало задължението на съда, произтичащо от чл. 2 от ГПК, да разгледа молбата, но технически за същата не е трябвало да се образува ново частно гражданско дело, а да се докладва по гр. д. № 400/1999 г. на РС Сливен за произнасяне, с книжата към нея.

Предвид изложеното, подадената частна жалба следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение потвърдено като правилно.

Мотивиран от горното, Окръжен съд Сливен

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 656/08.03.2022 г., по ч. гр. д. № 234/2022 г. по описа на РС Сливен.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3