Определение № 26023 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26023 гр. София, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20241110124034 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за следните суми: сума в размер на 233,66 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на 15.5.2020г. в гр. С*** с рег. № ***,, ведно със законна лихва за период от 05.03.2024 г. до изплащане на вземането и за сума в размер на 77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.03.2024 г. до 29.02.2024 г.

В исковата си молба ЗАД „Армеец“ АД твърди, че при ПТП, настъпило на 15.5.2020г. в гр. С. Р. бил увреден лек автомобил А*** с рег. № *** , по отношение на което била сключена имуществена застраховка „Каско”, по силата на която застрахователят-ищец определил и изплатил на застрахованото лице обезщетение в размер на 223.66 лева. Участъкът от пътя, на който съществувала необезопасена дупка, в която попаднал автомобилът бил собственост на ответника, който не изпълнил задължението си да го поддържа в състояние, годно да осигури безопасен пътен трафик. Със заплащане на застрахователното обезщетение, ищецът се суброгирал в правата на увреденото лице срещу ответника, който по пътя на регреса следва да му възстанови заплатеното обезщетение, както и обезщетение за забава в размер на законната лихва. Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът, Столична община в срока на чл.131 ГПК депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва механизма на процесното ПТП. Наведени са и следните възражения: не е изготвен протокол за ПТП, съобразно действащото законодателство, не са налице елементите от фактическия състав на предявения иск; мястото на процесното ПТП не е посетено от служители на МВР, съобразно законовите изисквания за това. Моли за отхвърляне на иска, с присъждане на разноските за производството.

По делото е предявен в условията на евентуалност от Столична община срещу 1 конституирания в настоящото производство като трето лице помагач „ДЛВ“ ЕООД обратен иск за вреди в размер на същите суми, поради неизпълнение на договорни задължения по поддържане на пътя, поети с договор № *********г.

С оглед горното и на осн.чл.140 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА предявени от ЗАД „Армеец“ АД срещу Столична община обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл. 49, вр. 45 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сума в размер на 233,66 лева, представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна дейност за вреди от ПТП, настъпило на 15.5.2020г. в гр. С*** с рег. № ***, ведно със законна лихва за период от 05.03.2024 г. до изплащане на вземането и сума в размер на 77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.03.2024г. до 29.02.2024 г.

Указва на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответника да отстрани противоречието между датата на процесното ПТП, посочена в ИМ /11.05.2020г./ и датата, посочена в заявлението и издадената заповед по чл. 410 ГПК /15.05.2020г./.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения срок, производството по делото ще бъде прекратено.

В тежест на ищеца ЗАД „Армеец“ АД е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки: 1/. да докаже предпоставките на деликтната отговорност на процесуално легитимирания ответник – Столична община, 2/. характерът и размерът на вредите; 3/. наличие на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” за релевантния период и 4/. плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в рамките на сключеният договор.

Ищецът сочи доказателства и прави доказателствени искания за установяване на фактите, за които носи тежест на доказване. Ответникът не доказва да е заплатил претендираната сума.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 3 и т. 4, както и обстоятелството, че на 11.02.2021г. ответникът е получил регресна покана за заплащане на вземанията.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

2

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на евентуалност по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обективно съединени обратни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД на Столична община срещу третото лице помагач „ДЛВ“ ЕООД за заплащане на следните суми: сумата от 233,66 лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на ИМ по обратния иск до окончателното изплащане на вземането и сумата от 77,98 лева, представляваща мораторна лихва за период от 14.03.2024г. до 29.02.2024г.

УКАЗВА на ищеца по обратния иск, че носи доказателствената тежест да установи следните обстоятелства: наличие на валидно правоотношение по сключен договор № *********г., настъпване на имуществените вреди в претендирания размер, наличие на причинна връзка между вредите и виновното поведение на ответника по обратния иск „ДЛВ“ ЕООД , изразяващо се в неизпълнение на договорно задължение към ищеца по обратния иск.

Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника по обратния иск, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО ПО ИСКАНЕТО ЗА САТЕ в срок до с. з., с оглед предоставената възможност на ТЛП да изрази становище по предявените обратни разписки

УКАЗВА на ответника в срок до с. з. да завери всички представени с ОИМ писмени доказателства, съобразно изискванията на чл. 183 ГПК /“Вярно с оригинала“ + подпис/.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА гласни доказателства чрез разпит на свидетеля, посочен в ИМ, а именно: Ц. Р. М. при режим на призоваване относно обстоятелствата, посочени в ИМ, като за целта ищецът следва да представи в 1-седмичен срок от съобщението доказателства за внесен по сметка на СРС депозит в размер на 40 лева.

ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

На основание чл. 219, ал. 1 ГПК КОНСТИТУИРА ТЛП на ответника – „ДЛВ“ ЕООД, ЕИК: 113553048, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.

„Кралевски път“ № 1.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба и отговора на исковата молба, приложенията към тях и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

3

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08.10.2024г., 10:10 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца препис и от отговора на ответника и приложенията към него.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4