Определение № 724 от 23.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 724 гр. Благоевград, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20241200900238 по описа за 2024 година взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Адвокатът на ищцовата страна иска изменение на постановеното по спора решение в частта за разноските, като присъденият на ответника адвокатски хонорар бъде намален от 28 660 лева на 6000 лева.

Адвокатът на ответното дружество оспорва искането и излага доводи за неговата неоснователност.

Настоящият съдебен състав констатира, че искането е редовно и допустимо, но не следва да бъде уважено, защото не са налице основания за това.

Съгласно константната практика на ВКС, обективирана в Определение № 5576 от 02.12.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2406/2025 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Е.В., Определение № 4556 от 13.10.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1337/2025 г., III г. о., ГК, докладчик съдията М.Р., Определение № 2428 от 14.05.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2845/2024 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Х.М., Определение № 282 от 23.01.2025 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4871/2024 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ф.В., и мн. др., съдът може да намали размера на адвокатското възнаграждение поради неговата прекомерност единствено тогава, когато възражение в този смисъл е направено от противната страна.

Искането по чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, е недопустимо да се прави след постановяване на съдебното решение по делото - по реда и в срока по чл. 248 от ГПК. Това искане следва да бъде направено от страната най-късно до приключване на последното заседание в съответната съдебна инстанция.

В случая ищецът не е направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК до приключване на откритото съдебно заседание, състояло се на 03.10.2025 г., в което беше даден ход на устните състезания. Срещу платеното от ответника 1 адвокатско възнаграждение за първи път е възразено с молбата по чл. 248 от ГПК, т. е. към момент, когато тази възможност вече е преклудирана. С оглед на това се налага изводът, че не са налице предпоставките на чл. 78, ал. 5 от ГПК за намаляване на присъдения адвокатски хонорар и за изменение на постановеното по спора решение в този смисъл.

Искането по чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и подлежи на отхвърляне.

Воден от изложените разсъждения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на К. ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.С., р.К.с. ж.к. Л. ул.Б.Й. №* х-л Ж., представлявано от К.М.М., подадена чрез адвокат Н. К. и заведена с вх. № 18317 от 01.12.2025 г., за изменение на постановеното по спора решение в частта за разноските, като присъденият на ответника адвокатски хонорар бъде намален от 28 660 лева на 6000 лева.

На страните, чрез адвокатите, ДА СЕ ВРЪЧАТ копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван от К. ЕООД в двуседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2