Протоколно определение № 4121 от 16.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 4121 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Георгиев при участието на секретаря Станимира П. Делийска и прокурора Т. Ал. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Г. Георгиев Частно наказателно дело № 20261100204637 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. А. К. – редовно призован, явява се, доведен от Затворагр. София.

СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, за нея се явява прокурор Т. С..

НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно призован, не се явява – за него се явява инсп. Г., с пълномощно.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Не желая защитник. Сам ще се защитавам.

СЪДЪТ ЗАПИТА страните дали са съгласни да се прави звукозапис по време на заседанието за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се направи звукозапис.

СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ извършването на звукозапис за нуждите на изготвяне на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуални предпоставки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

1

Д. А. К. – роден на **** г. в гр. Видин, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, живущ в гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ следствие.

/поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 - 275 НПК, на основание чл. 276 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА чрез прочитане на молбата на осъдения Д. К. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата не е основателна. Няма да соча доказателства.

ИНСП. Г.: Молбата се оспорва. Представям и моля да приемете справка за изтърпяната част от наказанието към днешна дата.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се приеме.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

СЪДЪТ намира представената справка за относима към предмета на доказване и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА същата към делото.

На основание чл. 283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

На основание чл. 286, ал. 2 НПК

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Доста изтърпях и доста доказах на инспекторите в Казичене, които отговарят за мен и е крайно време да започна наново, да си оправя живота, да започна пак работа, както си бях отначало. Не мога все още да си простя заради това, което се случи, защото аз от 2004 г. насам нямам престъпления и не се занимавам с такива незаконни неща и това нещо, което се случи… Искам да изляза, да работя – имам нужда от работа вече и от свобода; да си видя семейството и да продължавам напред.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Действително е налице първата материалноправна предпоставка, предвидена в чл. 70, ал. 1, т.

1 от НК – осъденият е изтърпял над ½ от наложеното му наказание от 2 г. и 8 месеца, като тук искам да вметна, че в този срок не следва да се изчислява срокът, през който е работил, тъй като съгласно Постановление на ВКС, вярно – старо – № 7/1975 г., за фактическо изтърпяно се счита само времето, през което е бил в местата за лишаване от свобода и задържан, но въпреки това е изтърпял ½.

Що се отнася до втората предпоставка – дали са налице данни за неговото поправяне, затворническата администрация е посочила, че не са налице такива данни; посочено е, че планът на присъдата не е изпълнен към момента, дефицитите по проблемните зони не са преодолени и прогресивната система не е изпълнена. В приложения по делото доклад е отразено, че при първоначално изготвената оценка на риска от рецидив е от 86 т., намален на 77 т. – според мен това не е висок процент занижаване, имайки предвид времето, прекарано в пенитенциарното заведение. Посочено е, че рискът от вреди е занижен от висок към среден за обществото, но не нисък такъв.

Режимът за изтърпяване на наказанието не е заменен от „общ“ към „лек“, поради което молбата, според мен, е неоснователна.

ИНСП. Г.: Началникът на затвора счита молбата на Д. К. за неоснователна и, че същата следва да бъде оставена без уважение, защото К. търпи наказанието си в общежитие от открит тип в Казичене, полага труд – на няколко работни места е преместван; завършил е няколко специализирани програми по време на престоя си в общежитието и 4 пъти е награждаван със 3 свиждания – две на територията на общежитието от 4 часа и две 12-часови извън мястото за лишаване от свобода.

От друга страна обаче рискът от рецидив при него, макар за първи път търпящ наказание в мястото за лишаване от свобода, е в средните, но към високи стойности. Видно е и от доклада, че проблемните зони все още не са изчистени и работата по тях следва да продължи – и от тези данни, както и от това, че режимът все още продължава да бъде същият – „общ“, не дават трайни и убедителни доказателства за администрацията на затвора, че корекционният процес е завършил и са настъпили категорични, необратими, положителни данни за този ресоцализационен процес, така че моля да оставите молбата му без уважение.

На основание чл. 439, ал. 6 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ К.: Каквото Вие прецените – това.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Образувано е по молба на осъдения за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.