Определение № 2313 от 27.08.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2313 гр. Пловдив, 27.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Цвета Б. Борисова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502227 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД против Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г., по гр. д.

№ 1114/24г. по описа на Районен съд Карлово, с което е отхвърлено изцяло заявление от жалбоподателя, вх. № 7294 от 03.07.2024г. за издаване Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по чл. 417 от ГПК, позовавайки се на запис на заповед, издаден на 16.06.2022г. – документ, от който произтича вземането, като носнователно.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна, при спазване на срока по чл. 275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Наведени са доводи за неправилност на атакувания акт, тъй като съдът е следвало да даде указания и срок за отстраняване на съответните нередовности, при неизпълнението на които е следвало да отхвърли заявлението. Сочи се също, че съдът не е указал възможността на заявителя да предяви осъдителен иск за вземането си срещу длъжника. Искането към въззивния съд е за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендират се разноски. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

Производството пред Районен съд Пловдив е образувано по заявление от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК против Е. О. С., ЕГН **********. В т. 9, б. „в“ от заявлението, изрично е посочено, че сумите, предмет на същото, 1 представляват изискуемо вземане по запис на заповед, издаден в полза на Креди Йес ООД, което задължение е цедирано на заявителя.

С обжалваното Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г. районният съд е отхвърлил изцяло заявлението с мотиви, че в процесната ценна книга, приложена към заявлението за издаване Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, липсва удостоверяване на твърдяното прехвърляне, което е следвало да намери отражение върху оригинала на представения документ. Прието е, че по този начин и доколкото заявителя не се легитимира като лице, на което се дължи сумата по запис на заповед, издаден на 16.06.2022г., заявлението следва да бъде отхвърлено.

Видно от материалите по делото, заявителят не е представил доказателства за извършена цесия или джиросване на вземанията, произтичащи от записа на заповед. Въпреки това, съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.2, т.1 ГПК съдът е следвало да даде указания за представяне на съответните доказателства в срок от три дни, като след евентуално неизпълнение на същите, заявлението е следвало да бъде отхвърлено.

Ето защо обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото – върнато на Районен съд Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 1679 от 03.07.2024г., по гр. д. № 1114/24г. по описа на Районен съд Карлово.

ВРЪЩА делото на Районен съд Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2