Решение № 312 от 15.06.2023, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 312 гр. Велико Търново, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно наказателно дело № 20234110200003 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на *** от гр. Елена , представляван по пълномощие от адв. *** от ВТАК, против Наказателно постановление № 22-0260-000304 от 04.10.2022 г. на Началника на РУ Елена към ОДМВР Велико Търново, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, поддържа жалбата си.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по нея.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Според констатациите на Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 711124 от 22.09.2022 г., инициирал настоящото административно-наказателно производство, на посочената в него дата – 22.09.2022 г., в 11:50 часа, в гр. Елена, на ул.

„Иларион Макариополски“, до № 40, в посока към центъра на града, жалбоподателят 1 управлява лек автомобил джип „Гранд Чероки“ с рег. номер ВТ 04 78 КС собственост на друго лице, като отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с номер ARME 0011. Изготвен бил талон за медицинско изследване с бланков номер 124701 и били връчени 7 броя стикери серия А номер 047823.

Водачът бил съпроводен до ФСМП гр. Елена, където отказал да даде кръвна проба и урина за химичен анализ.

Контролният орган е приел, че по този начин е нарушена разпоредбата на чл. 174, ал.

3, пр. 2 от ЗДвП.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Срещу АУАН не са постъпвали и писмени възражения в законоустановения седмодневен срок.

Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, налагайки на жалбоподателя административни наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 12 контролни точки.

От приложената към преписката справка за нарушител/водач, издадена от ОДМВР Велико Търново, е видно, че жалбоподателят многократно е санкциониран за нарушения по ЗДвП.

Към преписката са приложени доказателства за компетентността на контролния и административно наказващ органи да издават съответно АУАН и НП по ЗДвП.

От показанията на полицейските служители и от обясненията на жалбоподателя се установява, че на посочените в акта дата, място и час е бил спрян за проверка и е бил изпробван на място за алкохол, като пробата била отрицателна. По-късно бил поканен в сградата на РУ Елена, където се явил след около 10 минути, според полицейските служители, а според жалбоподателя след около 40 минути. Там отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство, за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Впоследствие бил съпроводен до болницата в гр. Елена, където отказал да даде кръвна проба и урина за химичен анализ.

Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото гласни и писмени доказателства.

С оглед на установено се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Въз основа на събраните в хода на съдебното дирене гласни доказателства се установява, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят, не е извършено на 2 посочените в НП място, време и при описаните обстоятелства. След като направилите проверката полицаи не са разполагали с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества, обективно е било невъзможно на визираното в НП място жалбоподателят да е извършил съставомерно деяние по чл. 174, ал. 3 пр. 2 от ЗДвП. Едно бездействие може да бъде квалифицирано като административно нарушение тогава, когато представлява неизпълнение на нормативно установено задължение за определено действие.

В случая, за да е налице релевантно за съставомерността на деянието поведение, обуславящо ангажиране на административно-наказателна отговорност за нарушение по чл.

174, ал. 3 пр. 2 от ЗДвП при описаните в НП обстоятелства и място, от обективна страна е било необходимо п ри извършената проверка водачът на МПС да е отказал тестване с налично към момента на проверката техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества. А от събраните в настоящото производство доказателства не се потвърждава приетата от административно-наказващия орган фактическа обстановка.

Настоящият съдебен състав споделя довода на защитата, че отказът за тестване е станал в сградата на РУ Елена и доколкото това действие се явява продължение на изпълнителното деяние, започнало при проверката на ул. Иларион Макариополски, непосочването на точното място и време на извършване на нарушението представлява съществено процесуално нарушение. На първо място, по изложените по-горе съображения, обективно е невъзможно фактическото изпълнение на деянието да е започнало и да е завършило на посоченото в НП място. Освен това, в случая неправилното посочване на времето и мястото на извършване на нарушението представлява процесуално нарушение на изискванията на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и е въпрос на материална незаконосъобразност на НП, доколкото сочи на друга фактическа обстановка от установената от административнонаказващия орган досежно времето, мястото, начина и обстоятелствата, при които е извършено твърдяното нарушение.

В случая времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено нарушението са различни от описаните в АУАН и НП, а съгласно разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН тези обстоятелства представляват съставомерни индивидуализиращи признаци на нарушението. Така в случая се явява дискредитирано административното обвинение, че на посочените в акта и наказателното постановление място и час жалбоподателят е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употребата на наркотични и упойващи вещества. Изложеното обосновава незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно неговата отмяна.

Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0260-000304 от 04.10.2022 г. на Началника на РУ Елена към ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя ***, с ЕГН ***, от гр. Елена, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни 3 наказания глоба в размер на 2 000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети и общо 10 контролни точки, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд – гр. Велико Търново.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4