Определение № 261429 от 13.11.2020, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 13.11.2020 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI – 17 състав, в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година, в следния състав:

СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1689 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

По делото е постъпила молба от „Д.т.“ ЕООД, с която заявява, че оттегля молбата по чл. 625 ТЗ, по която е образувано настоящото дело. Това изявление е направено от пълномощник, който е изрично упълномощен с правата по чл. 34, ал.

3 ГПК. С това действие съдът е изцяло десезиран с разглеждане на молбата за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „Т.“ ЕООД.

Следва да се посочи, че доколкото правилата на ГПК следва да се прилагат в производството по несъстоятелност съответно, като се съобразяват неговите харктеристики, то в случая приложение не намира нормата на чл. 232 ГПК в частта, с която е предвидено, че за да породи действие оттеглянето, което е заявено след приключване на първото заседание по делото, е необходимо да бъде заявено съгласие за това от ответника. Тази норма цели да даде възможност на ответника да поиска образуваното по инициатива на другата страна производство да продължи и спорът между тях да бъде разрешен с влязло в сила решение.

Интересът от продължаване на производството за ответника е обусловен от това, че решението в общия исков процес се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на въпроса дали определено претендирано от ищеца право съществува или не, поради което и за него би могло да е от значение то да бъде съдебно отречено по задължителен за страните начин в хода на вече образуван процес. Решението в производството по несъстоятелност обаче не се ползва със сила на пресъдено нещо по отношение на това дали твърдяното от молителя вземане съществува или не, поради което и ответникът по молбата няма интерес от продължаване на делото. В случай, че молбата по чл. 625 ТЗ бъде отхвърлена, с това не биха били разрешени по задължителен и окончателен за страните начин нито въпроса за съществуване на вземането на молителя, нито този за наличие на способност на длъжника да погасява своите вземания към кредиторите с налични краткотрайни активи. Ето защо и съдът не връчва на ответника препис от подадената след приключване на първото заседание по делото молба за оттегляне на молбата по чл. 625 ТЗ и не изисква съгласие от него, за да прекрати производството.

С оглед на горното налице са предпоставките на чл. 232 ГПК вр. чл. 621 ТЗ, и делото следва да бъде прекратено.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК вр. чл. 621 ТЗ производството по т.д. № 1689/

2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI – 17 състав, поради оттегляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: