Решение № 143 от 16.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. гр. Лом, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Г. Александрова

Миронова при участието на секретаря Румяна Д. Александрова Найденова като разгледа докладваното от Албена Г. Александрова Миронова Гражданско дело № 20211620102374 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Предявени са обективно съединени искове от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД АД, ЕИК ********, гр. София, с предишно наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, чрез ю.к. К. М., срещу Й. И. В., ЕГН **********, от ****, за установяване на дължимост на суми за доставка на електроенергия, за които има издадена заповед по чл. 410 ГПК.

ИЩЕЦЪТ посочва, че с ответника се намират в облигационни отношения, които отношения се регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружества, общоизвестни и публикувани, като съгласно чл. 98 от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане.

Сочи се, че ответникът е клиент на ищеца, с кл. № ********. При извършени проверки служители на ищеца са установили неправомерно присъединяване, при пълно заобикаляне на електромера, довело до неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Съставен е Констативен протокол № 3026714/01.06.2019г.

В този случай, съгл. чл. 56 от ПИКЕЕ и на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ са преизчислени сметките за доставена електроенергия, за което е издадена 1 бр. фактура.

От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати посочените задължения в цитираната в и.м. фактура.

За това, по искане на ищеца, по ч.гр.д. 1386/2021 год. на ЛРС била издадена заповед по чл. 410 ГПК, връчена по реда на чл. 47 ГПК.

За ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите искове.

Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по 1 издадената заповед за изпълнение, дължи на ищеца сумата от 782,28 лв., от които:

1. 677,95 лв. – главница , формирана като сбор от задълженията за допълнително начислена на осн. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № 0003237740/27.08.2019 год., за периода 01.03.2019 – 01.06.2019 год.

2. 104,33 лв. –лихва върху главницата за периода 12.09.2019 – 21.04.2021 год., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (02.06.2021 год., до окончателното изплащане.

Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

ОТВЕТНИКЪТ, чрез назначеният на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв.

Ц. П., МАК е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

Оспорва бланкетно исковете по основание и размер, като недоказани.

Моли за отхвърляне на исковете.

Предвид възраженията на ответника, съдът приема, между страните са спорни основанието и размерът на претенциите.

В проведеното открито съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмена молба пълномощникът на ищеца не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие, поддържа исковете и моли за тяхното уважаване, като претендира разноски. Не представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът Й. И. В. се представлява от назначеният при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. Ц. П., МАК, който моли съдът да се произнесе съобразно събраните по делото доказателства.

Ищецът не е заявил искане по чл. 237 ГПК.

Доказателствата са писмени.

Към делото и прието приобщено като доказателство ч.гр.д. № 1386/2021 г.по описа на РС – Лом.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и признанието на иска, направено от ответника непосредствено в откритото съдебно заседание, приема следното:

От фактическа страна:

По ч.гр.д. 1386/2021 год. на ЛРС е издадена на осн. чл.410 ГПК Заповед № 299/06.07.2021 год., за изпълнение на парично задължение, в полза на заявителя – настоящ ищец, против ответника Й. И. В., за сумата от 782,28 лв., от които:

1.

677,95 лв. – главница, задължение за допълнително начислена на осн. чл. 83, ал.

1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ ел.енергия по фактура № 0003237740/27.08.2019 год., за периода 01.03.2019 – 01.06.2019 год.;

2.

104,33 лв. –лихва върху главницата за периода 12.09.2019 – 21.04.2021 год., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК (02.06.2021 год., до окончателното изплащане, както и разноски в размер на 75,00 лв., направени по заповедното производство.

Издадената заповед по чл. 410 ГПК е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ГПК и съдът, с Разпореждане № 559/18.10.2021 год. е указал на заявителя правото да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението.

Съобщението е получено от заявителя, ищец в настоящото производство на 03.11.2021 г.

Искът на Заявителя, основан на чл. 415 ал.1 вр. чл. 422 ГПК е подаден в указания срок /видно от вх.печат/.

2

Видно от представените с исковата молба доказателства, при извършена на 01.06.2019 год. проверка на обекта на ответника – апартамент с адрес: ****, ******** е било установено неотчитане и/или непълно отчитане показанията на средството за търговско измерване (електромера) на абоната, за което е съставен констативен протокол:

1. Констативен протокол № 3026714/01.06.2019г., съставен в 09,15 часа, в **** от Г.

И. М. и Д.Р.Т., двамата техници ел. Системи, контрол НТЗ при ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, на абон. № ********, договорна сметка № **********63, инсталация № 803696557, бизнес партньор № 10514446, Й. И. В., в присъствието на свидетелката А. Г.ева И.а, представител на Федерация на потребителите.

Проверката е извършена в отсъствие на абоната. Констативният протокол не му е бил връчен.

Установено е, че липсва средство за търговско измерване – електромер. (СТИ) в етажното ел.табло във входа на блока. Констатирана е промяна на схемата за свързване, състояща се в направено присъединяване без мерене с 2 бр. проводници тип ПВА1-4 кв.мм., като единият проводник е подвързан към фазов проводник, захранващ входа на блока, а другият проводник е подвързан към нулева шина на таблото. По този начин цялата изразходвана от абоната ел.енергия не се измерва и не се заплаща.

С писмо изх. № NTZ120349 от 03.06.2019 год. ответникът е бил уведомен, че предния ден е била извършена проверка на обект: апартамент с адрес: ****, ********, за което е съставен Констативен протокол № 3026714/01.06.2019г., и на осн. ПИКЕЕ ще бъде извършена корекция на сметката му за ел.енергия.

По делото е приложено известие за доставяне на писмо № *9100016592841*, с отбелязване, че същото е получено на 11.06.2019 год. от М. В.а, съпруга.

Въз основа на така изготвеният констативен протокол ищецът е изготвил Справка от 27.08.2019 год., за преизчислени количества ел.енергия – на осн. разд. ІХ от ПИКЕЕ, чл. 50, ал. 3.

За периода 01.03.2019 – 01.06.2019 год. е коригирана – начислена електроенергия по дневна тарифа – 3508 квч.

С писмо, изх. № 120401353/27.08.2019 год. ответникът е уведомен, че на основание Констативен протокол № 3026714/01.06.2019г., по негов клиентски № ******** към ищеца е начислена сума в размер на 677,95 лв. за преизчислени количества ел.енергия, мрежови услуги и за „задължения към обществото“. Към писмото са приложени справка за рпеизчислените количества ел.енергия и фактура № 0003237740/27.08.2019 год. за периода 01.03.2019 – 01.06.2019 год., на стойност 677,95 лв., платими до 11.09.2019 год.

Писмото е върнато като непотърсено.

По делото са приложени и доказателства за извършване в предходни години проверки на аб. № ********, ИТ № ********** на адрес: ****, ******** и титуляр – ответникът Й. И. В.: на 06.07.2012 год., 07.11.2011 год., 18.07.2012 год., 09.04.2013 год., 17.09.2015 год., 03.12.2015 год., 07.01.2016 год., 21.04.2016 год., 15.07.2016 год., 29.09.2016 год., 19.12.2016 год., 11.04.2017 год.

Видно от служебно изготвените по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. и приложени по исковото и заповедното производство справки за постоянен и настоящ адрес, отв. Й. И. В. е с регистриран постоянен адрес: ****, ******** – от 16.01.2006 год. и настоящ адрес: ******** от 03.04.2019 год.

От приетата по делото съдебно-инженерна електротехническа експертиза , изготвена от инж. Г. В. К., която съдът кредитира изцяло като компетентна и обективна се установява, че ищецът Електроразпределителни мрежи запад ЕАД (ЕРМ Запад ЕАД), с предишно наименование ЧЕЗ Електроразпределение България ЕАД, разпределя и снабдява с ел.енергия ответника Й. В. от 2006 год., като в последните 8 години – от 07.11.2011 год. до последната проверка, приключила с процесния Констативен протокол № 3026714/01.06.2019 3 год., във връзка с констатирани нарушения от негова страна на ОУ и ПИКЕЕ са издадени общо 17 бр. констативни протоколи.

Процесната проверка на 01.06.2019 год. е извършена съобразно изискванията на ПИКЕЕ, макар и протоколите да са с недостатъчно точно описание на извършените от проверяващите служители на ищеца. Електромерът на ответника е бил демонтиран поради неплащане на задължения за ел.енергия още с КП № 0320527/07.11.2011 год. (стр. 34).

Констатацията в процесния Констативен протокол № 3026714/01.06.2019год: „ за абоната липсв електромер в етажното табло. Констатира се промяна на схемата на свързване, състояща се в направено присъединение без мерене с 2 бр. проводници тип ПВА 1-4 кв.мм, като единия проводник е свързан към фазов проводник, захранващ входа на блока, а другият проводник е подвързан към нулева шина на таблото. По този начин цялата изразходвана ел.енергия от абоната не се измерва от СТИ и не се заплаща“ представлява осъществяване на нерегламентиран достъп, респ. промяна на схемата на свързване на ел.езмервателната система и води до неотчитане на потребената ел.енергия.

Преизчисляването на консумираната ел.енергия е извършено при спазване на методиката (формулата) на чл. 50, ал. 3 ПИКЕЕ – при установена липса на СТИ в измервателната система и за посоченият в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ период.

Преизчислението на корекционната сметка е извършено по действащите към момента цени, утвърдени от ДКЕВР и съгл. изискланията на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ.

Друга техническа проверка, за периода до 3 месеца преди процесната не е извършване.

При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи: