Определение № 28951 от 31.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28951 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20221110143899 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени искове от „ЕВ” ЕООД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”ЛЮ” 62, ет.3, ап.9, представлявано от ГГ, подадена чрез адв.М. със съдебен адрес гр.София, ул.”ХА” № 54, офис 9, насочени срещу „ДЖ” АД, ЕИК: 22, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”ЧВ” № 59А, представлявано от ВЛ и СТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по описа на СРС, а именно сумата 16 233.60 лв., представляваща главница за неплатени задължения за предоставени ВиК услуги в периода от 03.07.2020 г. до 08.03.2022 г., ведно със законна лихва за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 1 838.45 лв., представляваща мораторна лихва за период от 03.07.2020 г. до 20.04.2022 г.

Претендира се присъждане на направените по настоящето дело и по предходно проведеното заповедно такова разноски.

С исковата молба са представени следните документи: 20 бр. фактури, ведно с приемо-предавателен протокол и протокол за извършени услуги, 8 бр. товарителници.

Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за приобщаване към настоящето дело на ч.гр.д.№ 21797/2022 г., по което се е развило заповедното производство между страните.

В законоустановения срок за отговор, ответникът не е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба такива предвид относимостта им към предмета на спора.

Съдът намира, че към материалите по настоящето дело, следва да бъде приобщено и ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.

1

По искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Производството е образувано по предявени искове от „ЕВ” ЕООД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.”ЛЮ” 62, ет.3, ап.9, представлявано от ГГ, подадена чрез адв.М. със съдебен адрес гр.София, ул.”ХА” № 54, офис 9, насочени срещу „ДЖ” АД, ЕИК: 22, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”ЧВ” № 59А, представлявано от ВЛ и СТ, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по описа на СРС, а именно сумата 16 233.60 лв., представляваща главница за неплатени задължения за предоставени ВиК услуги в периода от 03.07.2020 г. до 08.03.2022 г., ведно със законна лихва за периода от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 21.04.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 1 838.45 лв., представляваща мораторна лихва за период от 03.07.2020 г. до 20.04.2022 г.

Претендира се присъждане на направените по настоящето дело и по предходно проведеното заповедно такова разноски.

В исковата молбата се сочи, че страните се намират в дългогодишни облигационни отношения, въз основа на които ищецът е предоставял на ответника ВиК услуги – почистване на канализация, шахти, профилактика на канализация, услуги с водоноска, транспорт на специализирана техника, услуги с комбиниран багер и други. Твърди се, че през исковия период периодично са предоставяни ВиК услуги от ищеца на ответника, които последния не е заплатил. Поддържа се, че услуги са извършени точно, качествено, надлежно и в срок, като са приети от възложителя без забележки. Въпреки това, според ищеца, ответника не е заплатил тяхната стойност, като е подал възражение в предходно образуваното заповедно производство.

От съда се иска да установи дължимостта за процесните вземания В законоустановения срок за отговор, ответното дружество не е депозирало такъв.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от неизпълнение на сключен с ответника договор за изработка;

- правна квалификация - предявеният искове е с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.258 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ;

- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;

- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение с ответника, по което е изпълнил задълженията си;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: 20 бр. фактури, ведно с приемопредавателен протокол и протокол за извършени услуги, 8 бр. товарителници.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за назначаване на съдебносчетоводна експертиза за първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните.

ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 21797/2022 г. по 2 описа на СРС.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2022 г. от 10.45 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ

ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3