Определение № 242 от 27.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 242 гр. Пловдив, 27.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20255300500035 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 33278/25.03.2024 г. по описа на РС Пловдив от И. Б. Х. срещу Разпореждане № 7726/13.03.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023 г. на Районен съд Пловдив и частна жалба вх. № 122545/27.11.2024 г. по описа на РС Пловдив от И. Б. Х. срещу Определение № 12994/21.10.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023 г. на Районен съд Пловдив.

С частна жалба вх. № 33278/25.03.2024 г. като незаконосъобразно се обжалва Разпореждане № 7726/13.03.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023 г. на Районен съд Пловдив.

Жалбоподателят иска то да бъде отменено като твърди, че с разпореждането съдът го възпрепятства като страна да упражнява свои процедурни права като не се е произнесъл по неговите искания, а напротив – указал му е отново да представи данни за своето имотно състояние и да посочи дали поддържа възражението си срещу издадената по делото заповед за изпълнение.

С частна жалба вх. № 122545/27.11.2024 г. се иска да бъде отменено като нищожно, недопустимо и неправилно Определение № 12994/21.10.2024 г., с което районният съд е оставил без уважение молба на жалбоподателя да бъде продължен срока за обжалване на Разпореждане № 17903/19.06.2024 г. и възстановен срока за обжалване на Определение № 9600/06.08.20254 г., постановени в първоинстанционното производство. Твърди се, че при постановяване на съдебния акт са нарушени съдопроизводствените правила, както и че на страната не са осигурени условия за участие в съдопроизводството като не е взето предвид здравословното му състояние. Твърди се още, че постановеното определение е в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВАС като се цитират конкретни тълкувателни решения, както и актове на Съда на Европейския съюз.

Въззиваемата страна не взема становище по частните жалби.

Като взе предвид доводите на страната и прецени материалите по делото, съдът прие за установено следното:

Ч.гр.д. № 12950/2023 г. на Районен съд Пловдив е образувано по Заявление по чл. 410 от ГПК, подадено от „А1 България“ ЕАД, ЕИК 131468980 срещу И. Б. Х. като в законоустановения срок по делото е постъпило възражение по чл. 414 ГПК срещу 1 издадената заповед за изпълнение. Заедно с възражението по делото е постъпила молба за правна помощ от И. Х.. С Разпореждане от 15.11.2023 г. на молителя е указано да представи декларация за имотно състояние и да обоснове необходимост от правна помощ в заповедното производство.

Обжалваното в настоящото производство Разпореждане № 7726/13.03.2024 г. на Районен съд Пловдив касае администриране на подадената от страната молба за правна помощ, като с разпореждането повторно са дадени указания на страната да представи декларация за имотно състояние. Препис от разпореждането е връчен на 18.03.2024 г., а частната жалба е подадена на 25.03.2024 г. като същата е оставена без движение и двукратно са дадени указания на лицето – с разпореждания съответно от 09.05.2024 г. и от 19.06.2024 г.

Съгласно разпореждане от 22.07.2024 г. служебно е изискана информация за имущественото състояние на молителя и предоставяне на правна помощ е отказано на страната съгласно Определение № 9600/06.08.2024 г. на Районен съд – Пловдив.

С другия обжалван съдебен акт Определение № 12994/21.10.2024 г. районният съд се е произнесъл по молба на И. Х., с която същият е поискал от съда продължаване на срока за обжалване на Разпореждане № 17903/19.06.2024 г. и възстановяване на срока за обжалване на Определение № 9600/06.08.2024 г., постановени в първоинстанционното производство.

Препис от обжалвания акт Определение № 12994/21.10.2024 г. е връчен на лицето на 20.11.2024 г., а на 27.11.2024 г. е подадена и частна жалба, предмет на настоящото производство. С Разпореждане № 17903/19.06.2024 г. на длъжника повторно и последно са дадени указания във връзка с администриране на подадена от него частна жалба, както и указания да представи доказателства за имуществено състояние във връзка с подадена молба за правна помощ. Съгласно Определение № 9600/06.08.2024 г. на лицето не е допуснато предоставяне на правна помощ като съдът подробно е изложил мотиви за постановения отказ.

При горните данни съдът прие следното от правна страна:

Отправено е искане за отмяна като незаконосъобразно на разпореждане, с което на страната са дадени указания по администриране на негова молба за правна помощ. Даденият от съда срок за отстраняване на нередовности не е инструктивен за страната, а задължителен такъв. Същият е преклузивен по своя характер и неговото просрочие, канкретно при неотстраняване в срок на допуснатите нередовности, води до неблагоприятни за страната последици – оставяне на молбата без уважение. Посоченото разпореждане няма самостоятелен характер и не касае решаване на правен спор по същество, то не подлежи на обжалване, нито в него е посочена от съда такава възможност.

По тази причина първата частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а производството по същата ще се прекрати.

С другата частна жалба, предмет на настоящото въззивно производство, е обжалвано Определение, с което е отказано продължаване на срок за обжалване на разпореждане, респ. възстановяване на срок за обжалване на определение, постановени в първоинстанционото производство. Определените от съда срокове могат да бъдат продължавани по искане на страната при условията на чл. 63 от ГПК. Законът изрично предвижда съгл. ал. 3 на същата разпоредба, че не може да бъде продължен срок за обжалване. Отделно от това отправеното искане е за продължаване на срок за обжалване на Разпореждане за указания на страна необжалваем съдебен акт, както правилно е посочил Районният съд.

Досежно молбата за възстановяване на пропуснат срок Пловдивският районен съд е посочил, че същата не е подадена в законоустановения срок. Няма спор в съдебната практика, че срокът за подаване на молба за възстановяване на пропуснат срок поради особени непредвидени обстоятелства тече от узнаването за пропускането на срока. Когато пропуснатият срок е даден с обжалваем съдебен акт, моментът, в който страната узнава, че е пропуснала срока, е моментът на получаване на съдебния акт за оставяне без разглеждане 2 или за връщане на нейната жалба. От този момент за нея тече както срокът за обжалване, така и срокът за възстановяване на пропуснатия срок по чл. 64 о т ГПК. Молбата за възстановяване на срока за обжалване се разглежда само ако разпореждането за връщане на жалбата като просрочена влезе в сила. Само тогава има срок, който е пропуснат и подлежи на възстановяване при условията на чл. 64 ГПК. В конкретния случай на лицето е връчен препис от Определение № 9600/06.08.2024 г., с което не е допуснато предоставяне на правна помощ, като на страната е указано, че определението подлежи на обжалване. В посочения съдебен акт и в съобщението до страната обаче липсва изрично указан срок, в който може да бъде подадена частната жалба пред Окръжен съд - Пловдив. Предвид това обстоятелство настоящият съдебен състав отчита факта, че срок за обжалване изобщо не е започнал да тече, респ. искането за възстановяване на пропуснат срок по чл. 64 ГПК няма предмет. По тази причина макар и по различни съображения следва да бъде потвърдено обжалваното определение за оставяне без уважение молбата за възстановяване на пропуснат срок, а делото върнато на първоинстанционния съд за надлежно уведомяване на страната и продължаване на съдопроизводствените действия. В тази част определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 33278/25.03.2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, подадена от И. Б. Х., срещу Разпореждане № 7726/13.03.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023 г. на Районен съд – Пловдив и прекратява производството по делото в тази част.

В тази част определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 122545/27.11.2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив, подадена от И. Б. Х. и ПОТВЪРЖДАВА Определение № 12994/21.10.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023 г. Районен съд Пловдив.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Пловдив за надлежно уведомяване на страната за срока за обжалване на Определение № 9600/06.08.2024 г. по ч.гр.д. № 12950/2023г. и продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване в тази част.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3