Определение № 13037 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13037 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БЕТИНА Б. БОШНАКОВА като разгледа докладваното от БЕТИНА Б. БОШНАКОВА Гражданско дело № 20251110142308 по описа за 2025 година

По искането за отвод:

Съдът намира, че не е налице основанието, предвидено в разпоредбата на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК, тъй като не счита, че извършените от съдията-докладчик съдопроизводствени действия биха могли да породят основателно съмнение в безпристрастието на съдията у трето незаинтересовано лице.

На първо място, следва да се отбележи, че предупреждението за налагане на глоба при неизпълнение на дадените от съда указания с протоколно определение от о.с.з., проведено на 25.02.2026 г., касае третото лице - фондация „Защита на децата“ , а не ПРБ.

На следващо място, видно от писмо на ПРБ, прокурорът отказва да предостави материалите по висящо досъдебно производство. Гражданският съд не разполага с правна възможност да задължи ПРБ да предостави тези материали, тъй като само по преценка на държавното обвинение може да се разгласяват материалите по разследването - арг. от чл. 198 НПК.

Отделно от това, съдът не счита, че неприобщаването към доказателствения материал по настоящото дело на материалите по досъдебното производство ще доведе до невъзможност да се изясняват релевантните към предмета на делото обстоятелства чрез други доказателства. Това е така, тъй като с оглед принципа на непосредствеността при разглеждането на делото, прогласен в разпоредбата на чл. 11 ГПК, съдът не може да основават изводите си въз основа на доказателствени източници, събрани в друго съдебно производство, вкл. и наказателно такова. В тази връзка не биха могли да се кредитират заключения по експертизи, назначени за нуждите на други съдебни производства, нито да се ползват протоколи от разпити на свидетели, разпитани в хода на досъдебното производство.

С оглед принципа на непосредствеността и равенството на страните в гражданския процес, релевантните обстоятелства подлежат на изрично доказване пред гражданския съд независимо дали по отношение на същите вече са събрани доказателства в хода на наказателното производство. Гражданският съд не може да се позовава на доказателства, които не са събрани в хода на производството по висящия пред него спор. Съгласно чл. 235, 1 ал. 2 ГПК съдът основава решението си върху приетите за установени обстоятелства по делото и на закона. Цитираната разпоредба го задължава да формира вътрешното си убеждение по правнорелевантните факти въз основа на относимите и допустими доказателства, които са събрани по предвидения от ГПК ред. Няма съмнение, че това са тези доказателства, които са събрани „пред и от оня съд, който ще решава делото“. Принципът на непосредствеността при разглеждането на делото, прогласен в разпоредбата на чл. 11 ГПК, не допуска решението на съда да се основава на свидетелски показания, събрани в друго производство, в т. ч. и наказателно такова (вж. Решение № 66/12.03.2015 г., постановено по гр. дело № 5839/2014 г. на ВКС, ГК, IV ГО, Решение № 94/05.11.2020 г., постановено по т. дело № 2009/2019 г. на ВКС, ТК, II ТО). От друга страна, годно доказателствено средство би се явило единствено изявление на страна по делото, което съдържат неизгодно за нея факти.

Но дори и такова да е налично в материалите по досъдебното производство, то няма обвързваща съда доказателствена сила, а следва да бъде преценявано с оглед всички обстоятелства по делото, както се преценява и съдебното признание съгласно чл. 175 ГПК. В случая съдът счита, че към настоящия момент са събрани и допуснати за събиране достатъчно допустими, относими и необходими доказателства, вкл. са назначени съдебни експертизи, посредством които да се установяват релевантните към предмета на делото спорни обстоятелства.

С оглед гореизложените съображения съдът счита, че искането за отвеждането на председателя на 139 състав не е обективно обосновано и оправдано, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на председателя на състава.

УКАЗВА на всяка от страните да окаже необходимото съдействие на вещото лице по допуснатите съдебни експертизи /СТЕ и СПЕ/, като при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приложи последици на чл. 161 ГПК.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните - за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2