Протокол № 999 от 21.12.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 999 гр. Ямбол, 16.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова

Съдебни

Й.В. заседатели: С.Х. при участието на секретаря Ж.Ч. и прокурора В.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно дело от общ характер № 20212330200622 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият СМ. Д. Д., нередовно призован, не се явява. За него се явява назначеният служебен защитник адв. Т. от АК-Ямбол.

Ощетеното ЮЛ „***т“ ЕООД Ямбол, редовно призовано, не изпраща представител.

Пострадалият М. АЛ. М., редовно призован, налице.

Свидетелите С. М. Ис., З.К. И.а, М. С. Ив. и М. Х. Ал., редовно призовани, налице.

Вещите лица М. Г. Д. и М. Ж. В., редовно призовани, налице.

ЯРП, редовно призована, изпраща прокурор.

Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Сне се самоличността на свидетелите:

М. АЛ. М. – 49 г., неосъждан.

С. М. Ис. – 17 г., неосъждан.

З. Кр. Й. – 39 г., осъждана.

М. С. Ив. – 47 г., осъждан.

М. Х. Ал. – 50 г., неосъждан.

На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване, същите обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала.

Сне се самоличността на вещите лица:

М. Г. Д. – 73 г., неосъждан

М. Ж. В. – 48 г., неосъждан.

На основание чл.291 от НПК, вещото лице се предупреди за отговорността, която носи и същото обеща да даде заключение по знани е и съвест.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия СМ. Д. Д. за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

2

Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия и няма да соча нови доказателства.

Свид. М. Алиев М.: Зная за какво съм тук. Взели са якето на сина ми С..

Той е бил в залата да играе билярд. Закачил си якето и някакъв му взел якето.

Дойде при мен и ми каза кой му е взел якето. Разбрах от сина ми, че С. му е взел якето. Аз отидох при С.. Ние сме от една махала. Аз поисках якето, но той каза, че го бил купил от някакъв наркоман, треваджия. Реших да се обърна към тел.112. Обадих се и дойдоха полицаите. Обясних им и същата вечер ми върнаха якето. Същия ден отидох при С., заедно със сина ми.

Свид. С. М. Ис.: Знам български език. Якето ми беше на закачалка на дувара в залата в махалата. Едно момче по прякор *** ми е взел якето.

Момчето не е от нашата махала. С. ме извика отвън и ми каза, че едни момчета ми откраднали якето. Аз поисках от С. да ми върне якето, но той ми каза, че го купил от едни момчета. Казах на баща си и заедно с него отидохме до С.. Той отказа на С. да даде якето. Тогава баща ми се обади на тел.112 и дойде полицията. Тогава С. върна якето.

Свид. З. Кр. Й.: Зная за какво съм тук. Работя, като продавачка в магазин за дрехи в Ямбол, в ж.к. ***. Работодател ми е „***т“, като управител на фирмата е сина ми А.Й.. Якето беше на манекена, отвън пред магазина. Беше сиво на цвят с пух. Видях камерите и подадохме сигнал на полицаите. Те върнаха якето.

Свид. Мустафа Х. А.: Имах игрална зала, но тя не съществува вече.

Бяхме трима човека и играехме джага. Наркомани между нас не е имало. На С. якето беше закачено на закачалка на стената. Не съм видял как якето на С. изчезна. С.то излезе отвън и видя якето си върху С.. Той си го поиска, но С. каза, че това яке е негово. Тогава С. отиде и се обади на баща си. После са върнали якето на С., след като баща му се обадил на полицията. С. каза, че е купил якето от улицата. В залата бяхме общо трима човека между които аз, С. и още едно момче. С. влезе след това.

3

Свид. М. С. Ив.: Познавам лице на име С., той ми е племенник. С. беше дошъл до дома ми и ми предложи да купя едно дамско яке. Не ми каза откъде го е взел. Искаше 25 лв. за него. На другия ден дойдоха полицаи и аз им казах, че С. ми го е продал и доброволно го предадох.

На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената по делото съдебнооценителна експертиза.

ВЛ - М.Г.: Поддържам представеното писмено заключение по делото.

Цената на отнетите вещи съм дал към датата на извършване на деянието. Това са средно пазарни цени за региона, същите не съм ги виждал, а съм ги оценял от протокол за разпит на потърпевш.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На вещото лице М. Г. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 20 лв. за явяване по делото.

На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената по делото видеотехническа експертиза.

ВЛ – М.В.: Поддържам заключението.

Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Адв. Т.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по 4 делото.

С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът