Решение № 14270 от 16.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14270

......... 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110143172 по описа за 2025 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба на И. Х. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.

.........., срещу Прокуратурата на Република България, с която е предявен за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, вр. чл. 6, §1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи за осъждане на Прокуратурата на Република България да заплати на И. Х. К. сумата в размер на 10 225,84 евро, с левова равностойност от 20 000,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на правото на ищеца на разглеждане и приключване в разумен срок на досъдебно производство (ДП) № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 11.08.2025 г., до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че ищецът И. Х. К. има качеството на пострадал по ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП, което е образувано през м. януари 2020 г. за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК – за това, че неговата племенница Мария П.а е възбудила и поддържала у него заблуждение, при което му е причинила имотна вреда. Въпреки събраните убедителни данни за извършено престъпление и изчерпване на всички възможни действия по разследване, досъдебното производство не е приключило с окончателен акт към датата на сезиране на гражданския съд – постановление за прекратяване на производството или внесен в съда обвинителен акт. Навеждат се твърдения, че причина за забавата е поведението на наблюдаващия прокурор от СРП, който в продължение на повече от две години не се е произнесъл по основния състав, по който е било образувано ДП – чл. 209, ал.

1 НК, а е препратил цялото производство на СГП, а след това неоснователно е разпоредил смяна на разследващия полицай, който в продължение на пет години е извършвал действия по преписката. След многократни сезирания на СРП, СГП, ВСС и ВКП, на 23.06.2025 г. било постановено постановление за прекратяване на ДП, с мотивите на което обаче ищецът 1 не е съгласен, поради което е подал жалба, по повод на която е било образувано НЧХД № 9798/2025 г. на СРС. Ищецът поддържа, че в резултат на прекомерната продължителност на воденото ДП – около 5 години, е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания, чувство на тревога и безпокойство, силен стрес, усещане за липса на справедливост, влошаване на здравословното му състояние, изпадане в депресивни състояния. При тази фактология моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Прокуратурата на Република България е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Доводите за недопустимост се навеждат с оглед на липсата на данни за проведена административна процедура съобразно изискванията на чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ. Навеждат се съображения за неоснователност на иска, обосновани с факта на прекратяване на наказателното производство в хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК.

Оспорва се причинната връзка между твърдените вреди и продължителността на воденото наказателно производство. Развиват се съображения за прекомерност на претендираното обезщетение. Моли се за отхвърляне на иска, евентуално за присъждане на обезщетение в занижен размер.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните в процеса не се спори, а и се установява по категоричен начин от приложения писмен доказателствен материал следната фактология:

С жалба вх. № 1210/16.01.2020 г. И. Х. К. е сигнализирал СРП за извършено спрямо него противоправно деяние от страна на ............. ЕГН **********, и е отправил искане за образуване на ДП поради това, че ....... е въвела И. Х. К. в заблуждение, че ако той й прехвърли собствеността върху собствения му ап. № 20, с адрес: в гр. ......., тя ще полага грижи за него и ще му обезпечи спокойни старини. В жалбата се твърди, че И. Х. К. е бил въведен в заблуждение, че прехвърлянето на собствеността ще се извърши срещу задължение за гледане и издръжка, а в действителност същото е сторено под формата на договор за покупко-продажба на недвижим имот при занижена продажна цена. След сделката от страна на ....... не били положени грижи и не била предоставена издръжка на прехвърлителя. Излага се още, че след сключване на сделката по банкова сметка на И. Х. К. са постъпили суми в общ размер на 120 000,00 лева, наредени от ........ Твърди, че без негово знание и съгласие от сметката му са изтеглени суми в размер на 20 400,00 лева.

По повод на подадения на 16.01.2020 г. сигнал е образувана пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП.

С Постановление от 23.01.2020 г. на прокурор при СРП е счетено, че във връзка с подадения от И. Х. К. сигнал за извършено престъпление не са налице достатъчно данни за образуване на наказателно производство и не се налага извършването на неотложни процесуално-следствени действия. Със същото постановление е разпоредено извършването на проверка по реда на чл. 145, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗСВ от органите на МВР.

С Постановление от 12.06.2020 г. на прокурор при СРП, след запознаване с материалите по пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП, е счетено, че са налице кумулативно предвидените в чл. 207, ал. 1 НПК условия за образуване на досъдебно производство и е образувано ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР срещу неизвестен извършител за това, че за периода от време от 17.11.2017 г. до 25.09.2018 г. в ......... деецът е възбудил и поддържал заблуждение у И. Х. К. и с това му е причинил имотна вреда – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Със същото постановление е разпоредено извършването на действия по разследването.

2

С Постановления от 02.12.2020 г., 11.02.2021 г., 04.03.2021 г., 06.04.2021 г., 16.09.2021 г., 01.12.2021 г., 25.02.2022 г. и 29.03.2022 г. на прокурор при СРП е разпоредено извършването на конкретни действия по разследването.

С Постановление от 21.04.2022 г. на наблюдаващия прокурор при СРП е счетено, че събраните към момента материали по ДП сочат на евентуално извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 НК, вр. чл. 18, ал. 1 НК, като преценката за наличието/липсата на осъществен престъпен състав по посочения член на НК принадлежи единствено на прокурор от СГП, поради което са налице основания за изпращане на материалите по преписката на компетентната по-горестояща прокуратура. Посочено е още, че съгласно разпоредбата на чл.

38 НПК ръководството и надзорът по разследването на престъпление по чл. 209, ал. 1 НК също следва да бъде осъществено от СГП, доколкото двете деяния, подсъдни на различни по степен съдилища, са осъществени от едно и също лице и делото за двете престъпления е подсъдно на по-горния по степен съд – СГС, респ. компетентността е на СГП.

С Постановление от 21.10.2022 г. на прокурор при СГП частично е прекратено наказателното производство за престъпление по чл. 249, ал. 1 НК, вр. чл. 18, ал. 1 НК и материалите по преписката са върнати на СРП с оглед на данните за престъпление по чл.

209, ал. 1 НК.

По жалба на пострадалото лице срещу постановлението от 21.10.2022 г. е образувано НЧД № 5013/2022 г. по описа на СГС, НК, по което е постановено Определение от 16.12.2022 г., с което жалбата е оставена без разглеждане, при мотиви, че престъплението по чл. 249, ал. 1 НК е формално и не включва в състава си от обективна страна настъпване на вреди, поради което и лицето И. К. няма качеството на пострадало лице. Определението на СГС е влязло в сила като необжалвано и непротестирано.

С Постановление от 27.04.2023 г. на прокурор при САП е потвърдено постановлението на прокурор при СГП от 21.10.2022 г. за частично прекратяване на производството – в частта по престъплението по чл. 249, ал. 1 НК. Срещу постановлението на прокурор при САП е постъпила жалба от И. К., като с постановление от 15.06.2023 г. по пр. рег. № 5808/2023 г. по описа на ВКП постановлението от 27.04.2023 г. е потвърдено.

С Постановление от 18.05.2023 г. на наблюдаващия прокурор при СРП е разпоредено извършването на действия по разследването.

С Постановление от 19.05.2023 г. на наблюдаващия прокурор при СРП, последният се е произнесъл по искане на И. К. за неговия отвод, като е счел, че не са налице основания за такъв. Със същото постановление прокурорът е изпратил молбата на И. К. в СГП с оглед произнасяне по искането за отвод, на основание чл. 47, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл.

29, ал. 1 НПК.

С Постановление от 30.06.2023 г. прокурор при СГП се е произнесъл по молбата на И. К., съдържаща искане за отвод на наблюдаващия прокурор по ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП, като е оставил последното без уважение и е върнал ДП на СРП за продължаване наблюдението над него.

С Постановления от 11.07.2023 г., 18.07.2023 г., 31.08.2023 г., 25.03.2024 г., 22.10.2024 г. и 02.01.2025 г. на наблюдаващия прокурор при СРП е разпоредено извършването на конкретни действия по разследването.

С Постановление от 14.02.2025 г. на наблюдаващия прокурор при СРП, на основание чл. 199, вр. чл. 196, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. 46, ал. 2, т. 1 НПК, е отстранен от разследването по ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ на СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа СРП, водещия разследването полицай поради констатирани неизвършени действия в продължителен период от време, неизпълнение на дадени писмени указания и направен извод за невъзможност за осигуряване на правилно провеждане на разследването, и материалите по ДП са изпратени на началника на 04 РУ-СДВР за продължаване на 3 разследването и определяне на нов водещ разследването полицай.

С Постановление от 28.02.2025 г. на наблюдаващия прокурор при СРП е разпоредено извършването на действия по разследването.

С Постановление от 26.03.2025 г. на прокурор при СГП е оставено без уважение искане на И. К. за отвод на наблюдаващия разследването прокурор при СРП и е разпоредено връщане на ДП на СРП за продължаване наблюдението над него.

С Постановление от 15.04.2025 г. на наблюдаващия прокурор при СРП е разпоредено извършването на действия по разследването.

С Постановление от 13.06.2025 г. на наблюдаващия прокурор при СРП, на основание чл. 229, чл. 242, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 243, ал. 1, т. 2 и чл. 243, ал. 4 и чл. 199 НПК, е прекратено наказателното производство по ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа на СРП. Към датата на прекратяване на производството, в хода на ДП няма привлечено в процесуалното качество на обвиняем лице.

С Определение № 4150/09.10.2025 г. по НЧД № 12942/2025 г. по описа на СРС, НО, 15 състав, е отменено постановление на СРП от 13.06.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 15162/2020 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 1210/2020 г. по описа на СРП, образувано и водено за престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, и делото е върнато на СРП за изпълнение на дадените в мотивната част на определението указания за извършване на допълнителни действия по разследването.

Срещу определението на СРС, НО, 15 състав, е постъпил частен протест от наблюдаващия прокурор при СРП, по повод на който е образувано ВНЧД № 8240/2025 г. по описа на СГС, НО, VIII въззивен състав. С Определение № 93/09.01.2026 г. на СГС е потвърдено определението на СРС и делото е върнато на СРП за изпълнение на дадените от СРС и СГС указания за извършване на допълнителни действия по разследването.