Протокол № 41 от 02.02.2023, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 41 гр. Пещера, 01.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240101032 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ Р. П., Д. П., Г. Ш., С. Ш. и М. А., редовно призовани, се явява лично Р. П.. Като процесуален представител за тях се явява адв. Т., редовно упълномощен.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ Я. П. и Р. П., редовно призовани, се явява лично Р.

П..

Като процесуален представител за отв. Я. П. се явява адв. Б., редовно упълномощена.

В.Л. Б. Г., редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от същия, в която моли да му бъде удължен срока за изготвяне на заключението, поради обема на задачата.

АДВ. Т. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ОТВ. Р. П. – Да се гледа делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Т. - Поддържаме исковата молба. Моля да се приемат представените доказателства. Доверителите ми владеят имота повече от 10 г.

- от 1951 г. до момента.

АДВ. Б. – Поддържаме отговора си. Оспорваме иска. Не оспорваме, че ищците са собственици на имот, който преди да започне нанасяне върху КК, между двата имота и рекичката, твърдим, че между двата съседни имота е имало масивна ограда, която вещото лице установи още в първото дело, което водихме по нанасяне на КК. Страните са водили дело в Административен съд – Пазарджик. Там те събарят оградата и слага той контури на имот, в които никога не го е владял. Моите доверители го владеят от преди 1951 година имота. Има стопанска постройка, в която отглеждат животни. Нямат действителна граница между двата имота. Има една площ, която е рекичка и продължава, която отделя собствеността на едните от другите. Ние имаме документ по обстоятелствена проверка. Ответниците го владеят от 1951 г. по този начин. Имат си стопанска постройка. Моля да допуснете допълнителна задача към вещото лице, а именно: Положението на двата имота по плановете предхождащи КК - приложена ли е регулацията по тях? Приложена ли е регулацията по тях, която да обуслови трансформацията на регулационните граници в имотни, с оглед установяване на съответствие между отразеното в КК и действителното притежавано право на собственост? Границата между двата имота променяна ли е, съобразно действащия регулационен план на с.

Нова Махала? Има ли придаваеми части от имота на ищците към имота на ответника? Владението според регулационните граници ли е? Годините на владение ще го доказваме със свидетели. Ще представя писмена молба със задачите към вещото лице.

АДВ. Т. – С оглед изявлението на ответната страна и във връзка с техния писмен отговор, имам допълнителни доказателствени искания. Моля 2 да ни бъдат допуснати 2-ма свидетели, при режим на довеждане, за доказване граничната имотна линия между двата имота и във връзка с тази ограда, която твърдят, че била. Ние твърдим, че оградата е 2 м. и 70-80 см., а не по цялата имотна граница, тя е частична. От долна страна доверителят ми има друг парцел, той е преминавал оттам, но тази ограда не е разграничавала двата съседни имота. Моля в тази връзка да ми издадете съдебно удостоверение, по силата на което да получа заверено копие от Административен съд – Пазарджик от решението по адм. дело №1359/2019 г., както и заверено копие на жалбата от ответника Я. П. до Административен съд – Пазарджик, в които подробно е описано, че сградата, която може да е плевня или обор, между двата имота, е строена от родителите на ищците и ответниците и е ползвана съвместно, общо, докато са били живи, а и след това са продължили да я ползват общо. Тя е построена в мястото на бащата на моя доверител, докато е бил жив. И ищците са ползвали сградата. Отглеждали са там животни – крави.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. Т. – Няма вариант за такава.

АДВ. Б. – Няма такъв вариант.

ОТВ. Р. П. – Няма вариант.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, чл. 54, ал. 2 от ЗКИР и чл.

537, ал. 2 от ГПК.

Постъпила е искова молба от ищците Р. Д. П., с постоянен адрес: с.

***; М. Р. А., с постоянен адрес: ***; Д. Р. П., с постоянен адрес: ***; Г. А.

Ш., с постоянен адрес: с. *** и С. А. Ш., с постоянен адрес: с. ***, против ответниците Я. О. П., с постоянен адрес: *** и Р. О. П., с постоянен адрес:

***0, в която се твърди, че ищците са съсобственици на У. II-344, в кв.25 3 по регулационния план на с. ***, одобрен със Заповед №658 от 12.01.1951 г.действащ, със застроена и незастроена площ на У. от 800 кв.м., с административен адрес на имота: *** и с идентификатор *** по КК и КР на с. *** одобрени със Заповед РД-18-1635/20.09.2018г. на Изпълнителен Директор на АГКК. Последно изменение на КК и КР, засягащо поземления имот е от 16.11.2021 г., с квоти, съответно: Р. Д. П. - 4/12 ид.ч.; М.

Р. А.-1/12 ид.ч.; Д. Р. П. - 1/12 ид.ч.; Г. А. Ш.-3/12 ид.ч. и С. А. Ш.-3/12ид.ч.

Собствеността върху този имот ищците били получили чрез договор за покупко-продажба; наследство и чрез обстоятелствена проверка, обективирани с нотариални актове-№56, том 2, рег.№2445, дело №232/02.06.2011г., издаден от нотариус Георги Карамитрев-гр.Пещера;

№110, том III, рег.№4323, дело №504/06.10.2021г., издаден от нотариус Георги Връбчев-гр.Пещера и №111, том III, рег.№4324, дело №505/06.10.2021г., издаден от нотариус Георги Връбчев-гр.Пещера.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран с нотариален акт №56, том I, нот. дело №82 от 03.03. 1964г., издаден от И.М.С., Пещерски народен съдия, А. О. П. от с. Нова махала продава на синовете си М. О. П. (баща на ответниците) и на Д. А.ов П. (баща на първия ищец и дядо на втория и третия ищец), при равни права за двамата, следния свой собствен недвижим имот, а именно: Празно дворно място, находящо се в с. *** Пазарджишко, съставляващо самостоятелен парцел V- 344, в кв.25, по плана на с. *** с площ на парцела от 800 кв.м.

На 14.09.1976г. М. О. П. (баща на ответниците) и съсобственик на гореописания имот с квота от 1/2 ид.ч., с договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран с нотариален акт №165, том I, дело №336 от 14.09.1976г., продава на А. А.ов Ш.ов (свекър на четвърти и баща на пети ищец) своята 1/2 ид.ч. от процесното дворно място-парцел V-344, в кв.25, по плана на с. *** цялото със застроена и незастроена площ от 800кв.м., ведно със своята 1/2 ид.ч. от построената в този парцел къща на калкан.

На 02.06.2011г. Д. А. П. и съпругата му М. М. П., с нотариален акт № 56, том 2, peг. № 2445, дело № 232, издаден от нотариус Георги Карамитрев гр. Пещера, който прилагаме и молим да приемете, като писмено доказателство по делото, продават на сина си Р. Д. П. (първи ищец) тяхната 1/2 ид.ч. от У. II-344 в кв. 25, по плана на с. *** с площ на У. от 800 4 кв.м., при граници и съседи: У. I; У. XV; У. X.-349; У. HI-344 и Улица. Описаният в нотариални актове №165 от 14.09.1976г. и №56 от 03.

03.1964г. парцел V-344, в кв.25, по плана на с. *** със застроена и незастроена площ от 800кв.м. е идентичен с парцел II-344, в кв.25, по действащия план на с. *** описан в нотариален акт №56 от 02.06.2011г., със застроена и незастроена площ от 800кв.м. От горепосочените документи за собственост било видно, че имотът на ищците е с обща застроена и незастроена площ от 800 кв.м. и с тази площ ищците владеят и ползваме съсобствения си имот явно, открито, спокойно, непрекъснато и за себе си, и необезпокоявани от никого в продължение на повече от десет години, като добросъвестни владелци. Но от издадените на Г. А. Ш. и С. А. Ш. (четвърти и пети ищецснаха и син на А. А.ов Ш.ов-съсобственик с квота от 1/2 ид.ч. на процесния имот, с нотариален акт №165, том I, дело №336 от 14.09. 1976г.), нотариални актове за собственост издадени по обстоятелствена проверка с №110, том III, рег.№4323, дело №504 от 06.10. 2021г. и №111, том III, рег.№4324, дело №505 от 06.10. 2021г. от нотариус Георги Връбчев - гр. Пещера установили, че съсобственият им имот, вече с идентификатор *** по КК и КР на с.

*** одобрени със Заповед РД-18-1635/20.09.2018г. на Изпълнителен Директор на АГКК, е с обща застроена и незастроена площ от 692 кв.м., т.е. намален със 108 кв.м. На 22.07.2022 г. им била издадена, от СГКК-гр. Пазарджик, скица на имота с №15-817847, от която установили, че тези 108 кв.м. от техния парцел погрешно са заснети от КК като част от парцела на ответниците-У. X.-349, в кв. 25 по регулационния план на с. *** общ.

Батак, обл. Пазарджик, одобрен със Заповед № 658 от 12.01.1951 г.- действащ и с идентификатор *** по КК и КР на с. *** одобрени със Заповед РД-18-1635/20.09.2018г. на Изпълнителен Директор на АГКК.

На 23.08.2022г. ответниците започнали да премахват старата ограда на ищците, която била изградена на регулационната имотна линия от телена мрежа и бетонни колове. Ищците им казали, че е допусната грешка при заснемането на имотите ни от КК и да не избързват да премахват оградата, а да изчакат да се разреши спора по съдебен ред, но ответниците им заявили, че имат документи за собственост и изградили нова ограда с телена мрежа и метални тръби, като навлезли в имота на ищците от източната му страна и отнели част с площ, дори по-голяма от 108 кв.м.

5

Молят да се постанови решение, с което:

Да се признае за установено по отношение на ответниците Я. О. П., с постоянен адрес: с. *** *** и Р. О. П., с постоянен адрес: с. *** *** , че процесната част от имота на ищците с идентификатор *** по КК и КР на с. *** общ. Батак, обл. Пазарджик, одобрени със Заповед РД-181635/20.09.2018г. на Изпълнителен Директор на АГКК, находяща се в източния край на същия, с площ от 108 кв.м., а по отношение имота на Ответниците с идентификатор: *** в западната му част, е собственост на ищците, на основание договори за покупко-продажба на недвижим имот, обективирани с нотариални актове: №56, том I, нот. дело №82 от 03.03.1964г., издаден от И.М.С., Пещерски народен съдия; №165, том I, дело №336 от 14.09.1976г., издаден от Георги Връбчев-Пещерски районен съдия и - №56, том 2, рег. №2445, дело №232/02.06.2011г., издаден от нотариус Георги Карамитрев - гр. Пещера, и нотариални актове издадени по обстоятелствена проверка с №110, том III, рег.№4323, дело №504/06.10.2021г., издаден от нотариус Георги Връбчев-гр. Пещера и №111, том III, рег.№4324, дело № 505/06.10.2021 г., издаден от нотариус Георги Връбчев-гр.Пещера, и на изтекъл в полза на ищците срок на придобивна давност върху процесната част от имота повече от 10 г., при добросъвестно владение.

Да се приеме, че е налице грешка в кадастъра по отношение на процесната част с площ от 108 кв.м. от имота на ищците с идентификатор ***, която погрешно е заснета като част от имота на ответниците Я.

О. П. и Р. О. П., с идентификатор: ***, и да бъде включена отново в имота на ищците с идентификатор ***, с административен адрес: с.

*** общ. ***

Да се отмени Нотариален акт за собственост върху недвижим имот по обстоятелствена проверка №127, том II, peг. №3105, дело №322/16.07.2021г., изд. от Нотариус Георги Връбчев, с район на действие РС-гр. Пещера, вписан в Служба по вписванията при РС-гр. Пещера с вх.№1307от 16.07.2021г., акт №158, том 5, дело № 697, с който Я. О. П. е придобил по давност 592/942 ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, със застроена и незастроена площ от 942 кв.м., в частта му, по отношение на ищцовата част с площ от 108 кв.м. от имота ни - У. II-344, в кв. 25 по регулационния план на с. *** общ.

6

Батак, обл. Пазарджик и с идентификатор ***, действащи към момента на издаване на гореописания констативен нотариален акт, с административен адрес: с. *** ***. Претендират присъждане на разноските. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответникът Я. П., чрез адв. Б., е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска, като неоснователен и необоснован и моли същият да бъде отхвърлен. Излага подробни аргументи. Ангажира доказателства.