Определение № 35643 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35643 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110105082 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П... - Председател на Управителния съвет (съгласно допълнителна молба вх. № 108548/06.04.2026 г. – представлявано от П.. - Изпълнителен директор и Р.. Председател на Управителния съвет), чрез процесуален представител юрисконсулт Ф.. (и юрисконсулт Г..), адрес: гр. София, ул. “Я.., срещу Н. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, п.к. 1309, обл. София, общ. Красна поляна, ж.к. „Р.. (конституиран като ответник на мястото на починалата П. А. Д. с ЕГН ********** в качеството му на неин законен наследник) и И. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Г.. (съдебен адрес: гр.

София, ж.к. „Г.. – адв. С. К. Ч.).

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026г. от 14:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П... - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Ф.., адрес: гр. София, ул. “Я.., срещу Н. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Р.., и И. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Г.., с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца В УСЛОВИЯТА НА РАЗДЕЛНА ОТГОВОРНОСТ сумата от 2 587,30 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. София, п.к. 1309, общ. Красна поляна, ж.к. „Р.., абонатен номер 246582, за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г., мораторна лихва за забава в размер на 282,19 евро за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сумата в размер на 43,31 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г. и 9,04 евро мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба 25.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумите, РАЗПРЕДЕЛЕНИ КАКТО СЛЕДВА:

ЗА Н. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, п.к. 1309, ж.к. „Р.., сумата от 1 293,65 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ 1 доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Р.., абонатен номер 246582, за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г., мораторна лихва за забава в размер на 141,09 евро за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сумата в размер на 21,65 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г. и 4,52 евро мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба 25.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумите;

ЗА И. Ц. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Г.., сумата от 1 293,65 евро главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ доставена топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Р.., абонатен номер 246582, за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г., мораторна лихва за забава в размер на 141,10 евро за периода от 15.08.2024 г. до 02.02.2026 г., както и сумата в размер на 21,66 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г. и 4,52 евро мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 02.02.2026 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба 25.02.2026 г. до окончателното изплащане на сумите.

Ищецът твърди, че П. А. Д. и И. Ц. М., в качеството си на собственици на топлоснабдения имот – апартамент № 42, находящ се в гр. София, ж.к. „Р.., с абонатен № 246582, са били клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Твърди, че с оглед настъпилата смърт на длъжника П. А. Д. и след служебно извършена справка и представено удостоверение за наследници, с молба вх.

№ 108548/06.04.2026 г. като ответник по делото на нейно място е конституиран законният наследник Н. В. В., като претенцията е уточнена спрямо него и съсобственика И. Ц. М. при квоти на разделна отговорност по 1/2 част за всеки от тях. Поддържа, че продажбата на топлинна енергия се осъществява при публично известни Общи условия, одобрени от ДКЕВР (КЕВР), влезли в сила на 10.07.2016 г., които имат силата на договор и обвързват ответниците. Посочва, че съгласно чл. 33 от Общите условия клиентите са длъжни да заплащат месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на съответния период, като при забава дължат обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Излага, че за сградата етажна собственост има сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Топлофикация София“ ЕАД съгласно чл. 138б ЗЕ, като сумите за имота са начислявани по прогнозни месечни вноски и след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са ползвали доставяната топлинна енергия през процесния период от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г., но не са погасили задълженията си за главница, дялово разпределение и акцесорните обезщетения за забава. Ето защо моли за уважаване на исковете. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представя като писмени доказателства: Решение № 549957/30.11.2018 г. по гр.д. № 39621/2014 г. на СРС, 75 с-в; Решение № 1179/13.02.2020 г. по в.гр.д. № 1645/2019 г. на СГС; Нотариални актове – 5 бр. (в т.ч. нотариален акт № 178/1996 г. на нотариус при СРС; констативен нотариален акт № 26/2013 г. на нотариус с рег. № 274; нотариален акт за дарение № 100/1999 г. на нотариус с рег. № 272; нотариален акт за дарение № 49/2020 г. на нотариус с рег. № 386; нотариален акт за покупко-продажба № 50/2020 г. на нотариус с рег. № 386); препис от искова молба за делба от 18.07.2014 г.; удостоверение за постоянен адрес; удостоверение за идентичност на адреси от „ГИС-София“ ЕООД; договор между СЕС и „Топлофикация София“ ЕАД за дялово разпределение от 2012 г.; протокол от ОС на етажната собственост от 01.10.2012 г. ведно с присъствен списък; бланки за годишен отчет; индивидуални и общи изравнителни сметки за периоди 01.05.2023 г. - 30.04.2024 г. и 01.05.2024 г. - 30.04.2025 г.; общи фактури № 1032329110/30.06.2024 г. и № 1040585851/31.07.2025 г. ведно със справки за равни месечни вноски и кредитни известия; извлечение от сметки по партидата за процесния период; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди; пълномощни. Прави доказателствени искания: допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи по т. 1–6 от молбата; допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи по т. 1–4 от молбата; задължаване на счетоводителя да представи относимите документи; служебна проверка в НБД „Население“ или задължаване на район „Красна поляна“ при Столична община за представяне на удостоверение за наследници на П. А. Д..

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили два отделни отговора на исковата молба от двамата ответници, с които същите оспорват предявените искове по основание и размер:

2

Ответникът Н. В. В. заявява, че не оспорва качеството си на законен наследник на П.

А. Д., но оспорва изцяло предявените срещу него претенции по основание, размер, доказаност, изискуемост и принадлежност. Оспорва истинността на всички представени от ищеца писмени документи. Изрично оспорва твърдението в исковата молба, че съответникът И. Ц. М. е собственик или съсобственик на процесния имот, като сочи, че не му е известно това лице да притежава вещни права върху имота, и настоява ищецът да докаже титула му за собственост. Оспорва размера на претендираната главница за топлинна енергия, сумите за дялово разпределение и мораторните лихви. Прави изрично възражение за погасяване по давност на всички вземания, за които към датата на предявяване на иска е изтекъл тригодишният давностен срок по чл. 111, б. „в“ ЗЗД, приложим за периодични плащания съгласно Тълкувателно решение № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, като оспорва да са налице обстоятелства за прекъсване или спиране на давността. Иска представяне на пълната история на партида № 246582 за периода от 01.01.2015 г. до настоящия момент, за да се установи дали сумите не са резултат от стари начисления, прехвърляния или неправилно отразяване. Ето защо моли за отхвърляне на исковете, а при условията на евентуалност – за определяне единствено на действително дължимия размер след приспадане на погасените по давност и недължими суми. Моли за присъждане на разноски. Прави доказателствени искания: задължаване на ищеца да представи пълната документация по партидата за периода от 2015 г. досега, включително всички фактури, изравнителни сметки, отчети, корекции, сторна и документи относно измерването и техническото състояние на общия топломер; извършване на справка в Имотния регистър относно историята на собствеността на жилището; справка от кадастралния регистър при АГКК за вписаните титуляри на вещни права; допускане на съдебно-счетоводна експертиза със 17 подробно формулирани задачи и допускане на съдебно-техническа експертиза с 16 подробно формулирани задачи; извършване на проверка за изтекла погасителна давност по всяко отделно вземане.

Ответникът И. Ц. М. (чрез процесуален представител адв. С. Кр. Ч.) намира предявения иск за допустим, но го оспорва изцяло по основание и размер. Твърди, че е собственик на 1/2 идеална част от процесния имот, придобита по силата на нотариален акт за дарение № 49/2020 г. и нотариален акт за покупко-продажба № 50/2020 г. от предишния съсобственик Валентин Николов В.. Излага, че след придобиването наследодателката на първия ответник П. Д. категорично е отказала да му осигури достъп до жилището, поради което с нотариална покана от 13.08.2021 г. (връчена лично на 27.08.2021 г.) е поискал незабавен достъп или заплащане на обезщетение за лишаване от ползване в размер на 500 лв. месечно. Твърди, че никога не е имал достъп, не е живял в имота и не е потребител на доставяната топлинна енергия по смисъла на § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ, като единствен ползвател и потребител в жилището е била П. Д., а след смъртта – нейният законен наследник Н. В.

В., поради което само те носят отговорност за заплащане на консумираната енергия. Оспорва твърденията, че П. Д. е придобила другата 1/2 идеална част от имота по давност, и оспорва констативен нотариален акт № 26/2013 г. на нотариус Румен Димитров като порочен и неотразяващ действителното правно положение. Поддържа, че придобивна давност не е текла поради висящността на делбеното производство по гр.д. № 7576/1998 г. на СРС (спряло давността по чл. 115, б. „ж“ ЗЗД вр. чл. 84 ЗС) и поради това, че същата е била само държател на чуждите идеални части, без да е преобърнала държането във владение по явен и недвусмислен начин спрямо съсобствениците съгласно ТР № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.

Оспорва представените от ищеца писмени документи (фактури, изравнителни сметки, извлечение от сметки, протокол от ОС и договор за дялово разпределение) като частни свидетелстващи документи, съставени едностранно от дружеството за целите на процеса, невръчвани на ответника и лишени от обвързваща материална доказателствена сила.